Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года №22-8521/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2021 года Дело N 22-8521/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного Багаутдинова И.А.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Багаутдинова И.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года, которым
Багаутдинов Ильяс Альбертович, <дата>
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на один год. В соответствии со статьей 53 УК РФ Багаутдинову И.А. установлены ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Багаутдинова И.А. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в пользу Г. - 200000 рублей.
Заслушав выступления осужденного Багаутдинова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов И.А. признан виновным в том, что примерно в 9 часов 15 минут 30 января 2021 года, управляя автомобилем "Ford Fusion" с государственным регистрационным знаком А865АТ/716 RUS, по автодороге Альметьевск-Лениногорск в направлении со стороны г. Альметьевска Республики Татарстан в сторону г. Лениногорска Республики Татарстан, нарушив требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения, приближаясь к опасному участку дороги с закруглением влево, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Lada Vesta" с государственным регистрационным знаком Н226ОО/716 RUS под управлением Р.
В результате дорожно-транспортного происшествия Р. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а пассажиру его автомобиля Г. - средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Осужденный Багаутдинов И.А. в суде вину признал частично и пояснил, что не справился с управлением автомобиля.
В апелляционной жалобе осужденный Багаутдинов И.А. просит уменьшить сумму компенсации морального вреда в пользу Р. и Г. По мнению осужденного, суд не учел, что он совершил преступление по неосторожности, причинять боль и страдания потерпевшей стороне не желал, раскаялся и готов возместить причиненный вред, однако сумма в размере 700000 рублей является чрезмерно завышенной, поскольку он работает продавцом-консультантом и его заработная плата составляет 13000 - 16000 рублей, другого дохода он не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вина Багаутдинова И.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Р. следует, что 30 января 2021 года он увидел двигавшийся во встречном направлении на большой скорости автомобиль, который стало заносить. Р. снизил скорость, однако столкновения избежать не удалось, так как водитель не справился с управлением и выехал на встречную полосу. От удара его автомобиль выбросило в кювет.
Свидетель Г. показала суду, что по пути следования в г. Альметьевск двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль выехал на их полосу и совершил с их автомобилем столкновение.
Согласно показаниям свидетеля А. 30 января 2021 года примерно в 9 часов поступило сообщение о пострадавшем в результате дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место, он увидел, что автомобиль "Ford Fusion" располагался перпендикулярно относительно проезжей части, задняя часть машины была направлена в сторону левой обочины. Передняя часть автомобиля "Lada Vesta" практически была в кювете. На обочине лежал мужчина и громко кричал от боли. Вторая пострадавшая тоже находилась в плохом состоянии. Багаутдинов И.А. пояснил, что он не справился с управлением автомобиля и его выкинуло на встречную полосу, где и произошло столкновение с другим автомобилем.
Из показаний свидетеля С. следует, что 30 января 2021 года она увидела два столкнувшихся автомобиля и парня, который махал ей руками. По просьбе этого молодого человека она вызвала скорую помощь.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N 111 от 30 марта 2021 года у Р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на наружной поверхности трети правой голени, травматического подкапсульного разрыва органальной поверхности правой доли печени, осложнившегося гемоперитонитом (излитие крови в брюшную полость), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 110 от 30 марта 2021 года у Г. обнаружены телесные повреждения в виде переломов обеих лучевых костей в нижней трети, 4-6 ребер справа, 3 ребра слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
По заключению автотехнической экспертизы N 90 от 19 апреля 2021 года при условии выполнения водителем автомобиля "Ford Fusion" Багаутдиновым И.А. требований безопасности, предъявляемых к нему Правилами дорожного движения Российской Федерации, последний мог предотвратить столкновение с автомобилем "Lada Vesta". Водитель Багаутдинов И.А. в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы суда о виновности Багаутдинова И.А. подтверждаются и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра автомобилей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Багаутдинову И.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданские иски потерпевших о компенсации причиненного преступлением морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Определяя размеры компенсации морального вреда, суд правильно оценил характер страданий каждого из истцов, принимая во внимание их индивидуальные особенности и фактические обстоятельства дела. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший Р. находился на стационарном лечении с 30 января по 8 февраля 2021 года, на момент осмотра медицинским экспертом (4 марта 2021 года) продолжал амбулаторное лечение, имелись жалобы на боли и ограничение движений в левом плечевом суставе, в области ребер и послеоперационной раны живота. Свидетель Г. находилась на стационарном лечении с 30 января по 5 февраля 2021 года, на момент прохождения судебно-медицинской экспертизы (4 марта 2021 года) продолжала лечиться амбулаторно, на руках имелись гипсовые лангеты, она отмечала болезненность грудной клетки из-за перелома ребер. Из показаний гражданских истцов в суде первой инстанции с очевидностью следует, что на протяжении длительного времени они испытывали физические и нравственные страдания от полученных травм, привычный их образ жизни был нарушен.
Несогласие осужденного с произведенной судом оценкой отражает субъективное восприятие категории размера морального вреда. Это восприятие не обязательно должно совпадать с судебной оценкой и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда. Оснований полагать, что подлежащие взысканию с Багаутдинова И.А. суммы компенсации морального вреда несоразмерны причиненному вреду, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Кроме того, при определении размера компенсации следует учитывать положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении ее размера, в данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что глубина страданий не поддается точному измерению и в деньгах неизмерима в принципе.
Таким образом, поскольку реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права, требование разумности и справедливости следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумных и справедливых соотношений присуждаемого по делу размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Р. и Г., соответствует степени тяжести перенесенных каждым из них физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
Имущественное положение осужденного, который является молодым и трудоспособным, иждивенцев не имеет, препятствием для восстановления нарушенных в результате его преступной небрежности неимущественных прав Р. и Г. служить не может. Суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера присужденной им компенсации по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года в отношении Багаутдинова Ильяса Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Багаутдинова И.А. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мигунова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка