Постановление Костромского областного суда от 03 февраля 2022 года №22-85/2022

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-85/2022
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Проворовой И.М.
с участием прокурора Карамышева С.Н.
адвоката Герцева А.В.
лица к которому применены меры медицинского характера ФИО2
его законного представителя Смирновой Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Островского районного суда Костромской области от 23 ноября 2021 года в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которому продлена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением на следующие 6 месяцев.
Изложив жалобу, заслушав ФИО2, адвоката, законного представителя, прокурора, представителя ФКУ ФИО1 А.В.
установил:
Постановлением Тутаевского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2018 года ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
С 14 июня 2018 года ФИО2 находится на лечении в ФКУ "ФИО1", ему неоднократно продлевалась принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановлением Островского районного суда Костромской области от 23 ноября 2021 года ФИО2 было продлено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на шесть месяцев.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, указывая, что несколько лет находится на лечении, у него длительная ремиссия, в ходе лечения никаких нарушений режима не допускал. Просит изменить лечение данного типа, поскольку он уже прошел курс лечения, может проходить лечение в более мягком режиме. При необходимости ему возможно назначить комплексную психиатрическую экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Судиславского района просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании ФИО2, его законный представитель и адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ФИО2, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 445 УПК РФ суд продлевает применение принудительной меры медицинского характера по ходатайству администрации психиатрического стационара, подтвержденному медицинским заключением. При этом суд проверяет обоснованность поданного ходатайства и подтверждение его медицинским заключением, выясняет результаты проведенного лечения, необходимость дальнейшего медицинского наблюдения и лечения.
При рассмотрении ходатайства администрации ФКУ ФИО1 судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО2 применения принудительной меры медицинского характера в виде в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на следующие 6 месяцев в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Судом исследовалось медицинское заключение N 493 от 08 октября 2021 года, согласно которому:
ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения.
Характер и глубина психических расстройств у него в настоящее время таковы, что связанные с ними течение психопатоподобного синдрома с аффективной неустойчивостью, склонностью к нарушениям установленных правил поведения, выраженные эмоционально-личностные изменения с неполной доступностью внутренних переживаний, на фоне отсутствия критики к ОДД, состоянию, образу жизни, отсутствие социально-положительных установок на будущее, в настоящее время могут привести к совершению им повторных общественно-опасных действия с причинением существенного вреда для себя или других лиц.
По своему психическому состоянию ФИО2 представляет особую социальную опасность, требует постоянного интенсивного наблюдения и проведения активных лечебно-реабилитационных мероприятий.
Оснований сомневаться в медицинском заключении не имеется, поскольку оно составлено в государственном медицинском учреждении, врачебной комиссией в составе врачей-психиатров на основе медицинских документов и с учетом динамики наблюдения ФИО2
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ФИО1 подтвердил медицинское заключение.
Вопреки доводам жалобы указанного медицинского заключения достаточно для решения вопроса о продлении применяемой к ФИО2 меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением Довод жалобы о необходимости проведения повторной экспертизы не состоятелен.
Таким образом, оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением либо изменения вида принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, не имеется.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Островского районного суда Костромской области от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО7ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка