Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2021 года №22-85/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-85/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания Моловой Д.А.,
с участием: прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Шугушева Т.А.,
адвоката Кабалоевой Л.Т. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шугушева Т.А. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 ноября 2020 года, которым
Шугушев Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий четверых малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено Шугушеву Т.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
установил:
Шугушев Т.А., будучи ранее судимым 05 июля 2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 0 рублей в доход государства (штраф уплачен 04 августа 2020г.), признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шугушев Т.А. с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и показал, что он в социальной сети "Одноклассники" познакомился с девушкой, представившейся "Аней" из <адрес>. В ходе общения "Аня" сказала ему, что употребляет наркотические и сильнодействующие вещества. Сам он их никогда не употреблял, поэтому, заинтересовавшись, попросил "Аню" найти для него такие вещества и перевел на сообщенный ею номер 0 рублей на "Киви-кошелек". 08 июля 2020 года ему позвонил сотрудник почтового отделения и сообщил о поступлении письма на его имя, которое он вскоре забрал, проверил содержимое конверта и, убедившись, что в нем "ЛСД", положил конверт за пояс джинсовых брюк. Сразу после этого он был задержан, а конверт изъят в присутствии понятых сотрудниками правоохранительных органов.
В апелляционной жалобе осужденный Шугушев Т.А. просит приговор Эльбрусского районного суда КБР от 09 ноября 2020 года изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные правдивые показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела. Данное ходатайство в ходе судебного заседания им было подтверждено, он характеризуется положительно, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, супруга не работает. Он является единственным кормильцем в семье, преступление, за совершении которого он осужден, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
В связи с чем, автор жалобы считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района Хозаева Р.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возражение мотивировано тем, что при назначении наказания Шугушеву Т.А. судом были учтены все обстоятельства, в том числе указанные в его апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Судом также принято во внимание, что он ранее судим за аналогичное преступление. В связи с чем, по мнению автора возражения, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Шугушева Т.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность Шугушева Т.А. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: показаниями самого Шугушева Т.А. о приобретении наркотических средств и их хранении до изъятия сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля Ж. А.В., понятого, об изъятии у Шугушева Т.А. за поясом джинсовых брюк пакета; правомерно оглашенными показаниями свидетеля Т. А.Д., работника почтового отделения, о том, что 08 июля 2020 года на имя Шугушева Т.А. в почтовое отделение поступила корреспонденция, которую в тот же день, после её телефонного звонка, он забрал; правомерно оглашенными показаниями свидетеля А. Р.Х., второго понятого, о том, что Шугушев Т.А. при задержании сам указал на почтовый конверт у него за поясом брюк, в котором с его слов, находилось наркотическое средство "ЛСД"; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по КБР К. К.М. об обнаружении и изъятии почтового конверта с содержимым внутри наркотическим веществом; справкой об исследовании N 814 от 08.07.2020г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,0513г., содержит в своем составе 2C-B-NBOMе 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-КГ-(2-метоксибензил) этанамин, который является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N (2-метоксибензил); заключением физико-химической судебной экспертизы N 2481 от 27.07.2020г., согласно которого, представленный фрагмент бумажного изделия "марка", массой 0,0163г. содержит в своем составе 2C-B-NBOMe 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил) этанамин, который является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N -(2-метоксибензил)этанамин; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.07.2020г., в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, в которых находятся почтовый конверт, марлевые тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом Шугушева Т.А., изъятые в ходе личного досмотра 08.07.2020г.
Помимо изложенного, вина осужденного Шугушева Т.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований для признания показаний свидетелей и исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом, достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Все ходатайства стороны защиты были разрешены судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Шугушева Т.А., оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шугушева Т.А., на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шугушева Т.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.
Обоснованность осуждения и квалификация действий осужденным Шугушевым Т.А. не обжалуется.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Шугушеву Т.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения наказания Шугушева Т.А., в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Наряду с этим, как верно указано прокурором в суде апелляционной инстанции, имеются основания для изменения приговора.
Указав во вводной части приговора на наличие у Шугушева Т.А. судимости по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2018 года, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей в доход государства, суд не указал об его исполнении 04 августа 2020г., тогда как соответствующий документ об этом был представлен суду первой инстанции (л.д.213).
Помимо этого, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона цель, способ, мотив совершения преступления и количество изъятого наркотического вещества являются частью описания преступного деяния и повторно при назначении наказания не подлежат учету.
Приведенные выше нарушения не влияют на законность и обоснованность приговора, и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в него соответствующего изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Эльбрусского районного суда КБР от 09 ноября 2020 года в отношении Шугушева Т.А. изменить.
Во вводной части приговора указать, что приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2018 года, которым Шугушев Т.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 0 рублей в доход государства, исполнен 04 августа 2020г.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания цели, способа, мотива совершения преступления и количества изъятого наркотического средства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка