Постановление Магаданского областного суда от 03 марта 2021 года №22-85/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-85/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
защитника осужденного Мохотенко П.В. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Собченко Я.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
потерпевшей К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Н. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Мохотенко П.В., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей К., просившей отменить постановление, мнение защитника осужденного - адвоката Собченко Я.В., и прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления без изменения, суд
установил
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 21 февраля 2017 года) Мохотенко П.В. осужден по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания - 12 марта 2017 года.
Окончание срока отбывания наказания - 11 апреля 2021 года.
Осужденный Мохотенко П.В. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасынского районного суда от 25 декабря 2020 года указанное ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Мохотенко П.В. освобожден от дальнейшего отбывания основного вида наказания по приговору Магаданского городского суда от 12 января 2017 года на неотбытый срок на момент исполнения постановления.
В удовлетворении ходатайства об освобождении Мохотенко П.В. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Мохотенко П.В. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; принять меры к трудоустройству либо зарегистрироваться в качестве безработного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
В апелляционной жалобе потерпевший Н. просит отменить постановление и оставить ходатайство осужденного без удовлетворения. В обоснование указывает, что осужденный не осознал степень своей вины, не предпринял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор указывает, что с учетом поведения осужденного, принятых им мер по возмещению ущерба, у суда имелись достаточные основания для принятия решения об условно-досрочном освобождении. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Мохотенко П.В. указывает, что постановление является законным и обоснованным. Доводы потерпевшего о том, что он не предпринял мер к возмещению ущерба, противоречат фактическим обстоятельствам, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, исследовав дополнительные документы, представленные потерпевшей К., суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
В частности, суд должен учитывать информацию об осужденном за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к совершенному деянию (раскаяние), а также к труду и учебе во время отбытия наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Мохотенко П.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных документов, осуждённый Мохотенко П.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике, представленной администрацией колонии, за весь срок отбывания наказания Мохотенко П.В. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 14 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, прошел обучение в ПТУ при колонии, получил специальность машинист-кочегар. Принимает активное участие в жизнедеятельности колонии, в том числе, в личное время; имеет социально полезные связи.
Допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Взыскание погашено досрочно в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции также установлено, что в исправительном учреждении в отношении осужденного имеются исполнительные листы на общую сумму 2 883 511,68 руб., из которых погашено 229 084,4 руб. На основании заявления осужденного из его заработной платы удерживается 70 % в счет досрочного погашения иска.
Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осуждённого Мохотенко П.В. с положительной стороны и поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, проанализировав данные о поведении осужденного Мохотенко П.В. за весь период отбывания наказания, согласно которым он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, действующих взысканий не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положительные тенденции в его поведении носят устойчивый характер, и он не нуждается в дальнейшем отбывании основного наказания. При этом суд также привел убедительное суждение в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении Мохотенко П.В. от дополнительного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд первой инстанции правильно исходил из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 г. N 110-О-П, в соответствии с которой суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.
Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы потерпевшей К. о том, что в период отбывания наказания осужденный имел возможность возмещать причиненный вред в большем размере и, что после освобождения он намерен уклоняться от его возмещения, носят характер предположений и потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Мохотенко П.В. об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка