Постановление Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-8518/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8518/2020
г. Красноярск "24" декабря 2020 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.
при секретаре: Антипиной В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Гарт А.В.
осужденного: Мигачев А.Н.
адвоката: Петькова Г.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелеговой А.С., апелляционное представление и.о. прокурора Манского района Красноярского края Волкова И.А. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 14 октября 2020 г., которым
Мигачев А.Н., родившийся <дата> в <адрес> края, ранее не судимый, осужденный:
22 мая 2020 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
- 06.08.2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Красноярска обязательные работы заменены на 50 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении
осужден:
- по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от 22 января 2020 г.) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от 24 января 2020 г.) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ произведена замена назначенного Мигачев А.Н. наказания:
1) по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от 22 января 2020 г.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
2) по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от 24 января 2020 г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
В силу требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "б,в" ч.2 ст.158, пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2020 г. (с учетом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г.), окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав объяснение осужденного Мигачев А.Н. и адвоката Петькова Г.В.., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мигачев А.Н. признан виновным в том, что он 22 января 2020 г. около 22 часов незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> откуда тайно похитил имущества Г.А.Э. на общую сумму 5 200 рубля.
После этого, Мигачев А.Н. незаконно проник садовый дом адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество М.Ж.В. на общую сумму 7 500 рублей.
С похищенным Мигачев А.Н. скрылся, причинив Г.А.Э. и М.Ж.В. значительный материальный ущерб.
Кроме того, 24 января 2020 г. около 14 часов Мигачев А.Н. незаконно проник в кладовую, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество Г.А.Э., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 990 рублей.
В судебном заседании Мигачев А.Н. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвоката Шелеговой А.С. указала, что не согласна с приговором вследствие чрезмерной суровости.
Мигачев А.Н. явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследовании преступлений и розыску имущества добытого преступным путем, ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, принес публичные извинения за совершенные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для применения в отношении Мигачев А.Н. положений ст.64 УК РФ и смягчении ему наказания.
В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Судом в приговоре не указаны пункты статьи 61 УК РФ, предусматривающие указанные смягчающие обстоятельства. При этом судом применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд пришел к выводу о возможности замены назначенного Мигачев А.Н. наказания за каждое из совершенных преступлений в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы с удержанием доли заработка в доход государства.
Вместе с тем, при назначении Мигачев А.Н. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом не рассмотрен вопрос о применении ст.71 УК РФ.
Кроме того, судом неверно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом наказание по приговору Октябрьского районного суда от 22.05.2020 г. не зачтено в срок вновь назначенного наказания, а применено частичное сложение назначенных наказаний.
Также при назначении судом наказания с учетом ч.5 ст.69 УК РФ судом не разрешен вопрос о фактическом отбытии Мигачев А.Н. наказания по приговору Октябрьского районного суда от 22.05.2020 г. с учетом требовании ст.72 УК РФ и замены наказания на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 06.08.2020 г.
Допущенные судом нарушения являются существенным нарушением уголовного закона и повлекли назначение осужденному чрезмерно сурового наказания, в связи с чем просит приговор в отношении Мигачев А.Н. отменить и уголовное дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Мигачев А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Мигачев А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому преступлению по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Мигачев А.Н. наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ.
При этом, суд признал смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений за совершенные преступления в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного преступлениями, а также отсутствие судимостей у Мигачев А.Н., его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по преступлению от 22 января 2020 г. суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование Мигачев А.Н. розыску имущества, добытого преступным путем, т.е. обстоятельства, указанные адвокатом в своем жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Приняв решение о необходимости назначения Мигачев А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия у Мигачев А.Н., предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре. Также обоснованно применены судом и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Мигачев А.Н. положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительной.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части.
Окончательное наказание Мигачев А.Н. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22 мая 2020 г. с учетом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г., которым обязательные работы заменены на 50 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Таким образом, положения п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ судом при постановлении приговора не нарушены.
Отсутствие при этом в резолютивной части приговора ссылки суда на применение ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному не является нарушением, влекущем отмену приговора суда.
Окончательное наказание Мигачев А.Н. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, нарушений не допущено.
Доводы прокурора о неверном зачете в срок наказания Мигачев А.Н. срока его содержания под стражей, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу производство было приостановлено 22 июня 2020 г., Мигачев А.Н. был объявлен в розыск и мера пресечения ему изменена на заключение под стражу(т.2 л.д.47).
Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г. было принято решение о замене Мигачев А.Н. наказания в виде обязательных работ на 50 лет лишения свободы. При этом, Мигачев А.Н. был объявлен в розыск и постановлено срок ему наказания исчислять с момента фактического задержания(т.2 л.д.110-111).
Согласно поступившей в суд информации ОП-1 МО МВД России "Уярский", Мигачев А.Н. 1 сентября 2020 г. задержан на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2020 г., и его розыск прекращен(т.2 л.д.73).
При постановлении приговора срок содержания Мигачев А.Н. под стражей с 1 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом зачтен в срок назначенного Мигачев А.Н. наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, с учетом доводов государственного обвинителя о смягчении Мигачев А.Н. наказания, не имеется.
Наказание Мигачев А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 14 октября 2020 г. в отношении Мигачев А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Ховров О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка