Постановление Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 года №22-8515/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-8515/2014
 
г. Красноярск 23 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Доценко Е.А. постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года, которым в отношении:
Доценко Е.А., ... ,
частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав адвоката Шульгину Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года) Доценко Е.А. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
приговором Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года Доценко Е.А. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 05 марта 2014 года) по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 сентября 2005 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года Доценко Е.А. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 марта 2008 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года Доценко Е.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 июля 2011 года к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Доценко Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено: приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года вотношении Доценко Е.А. изменить: считать Доценко Е.А. осужденным по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 марта 2008 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года в отношении Доценко Е.А. изменить: считать Доценко Е.А. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 июля 2011 года к 11 годам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Доценко Е.А. просит об отмене постановления суда и принятии нового решения по его ходатайству. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ранее Доценко Е.А. был судим 22 января 2001 года, судимость по которому отражена во вводных частях приговоров от 26 сентября 2005 года и 15 июля 2011 года и учтена в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений при назначении наказания, однако суд указанный приговор не истребовал и не привел в соответствие со ст. 10 УК РФ. Неисключение рецидива преступлений, по указанным приговорам привело к необоснованному отказу в приведении приговора от 26 сентября 2005 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и неприменению положений указанного Закона к приговору от 15 июля 2011 года. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции неверно указал вид исправительного учреждения по приговору от 12 марта 2008 года, а также по совокупности преступлений и приговоров, назначил более строгое наказание по пропорциональности принципа частичного сложения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как видно из материала, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года, приговор Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года, приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Кроме того, приговор Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 01 марта 2012 года Президиумом Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года, с учетом изменений внесенных определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от 05 марта 2014 года.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с этими изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в постановлении суда первой инстанции, оснований для приведения приговора Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ у суда не имелось, поскольку по данному приговору судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в ч. 2 ст. 158 УК РФ - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение осужденного, а также санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде «принудительных работ». При этом в соответствии с ч. 3 п. 8 ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 № 431-ФЗ) наказание в виде принудительных работ применяется лишь с 01 января 2017 года.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ.
Так согласно части 6 статьи 15 УК РФ, введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.
Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговорами, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений.
Оснований для приведения приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2001 года в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда не имелось, поскольку ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. Учитывая, что Доценко Е.А. по указанному приговору освобожден 20 октября 2003 года по отбытии срока наказания, то на момент обращения с ходатайством, указанная судимость была погашена. Более того, из материала следует, что с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2001 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, осужденный Доценко Е.А. в суд первой инстанции не обращался.
Вместе с тем, постановление Емельяновского районного суда Красноярского края 24 сентября 2014 года, подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, назначая Доценко Е.А. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 15 июля 2011 года не в полной мере учел, то обстоятельство, что наказание по приговору от 12 марта 2008 года, постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года и определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от 05 марта 2014 года снижено по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ ( в ред. ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) до шести лет пяти месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено шесть лет пять месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, наказание назначенное Доценко Е.А. по приговорам суда от 15 июля 2011 года и 04 октября 2012 года, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтены изменения, внесенные в приговор от 12 марта 2008 года, постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года и определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от 05 марта 2014 года.
Кроме того, подлежит уточнению описательная часть постановления, поскольку суд первой инстанции, указывая о судимостях Доценко Е.А. неверно указал вид исправительного учреждения, в котором Доценко Е.А. надлежало отбывать наказание по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года, так как определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от 05 марта 2014 года, место отбывания наказания Доценко Е.А. назначено - исправительная колония общего режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года в отношении Доценко Е.А. изменить:
по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года, наказание, назначенное Доценко Е.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 марта 2008 года, снизить до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 04 октября 2012 года, наказание, назначенное Доценко Е.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июля 2011 снизить до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
Уточнить описательную часть постановления, указанием о том, что Доценко Е.А. по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2014 года в отношении Доценко Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Доценко Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка