Постановление Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года №22-8512/2020, 22-480/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-480/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием
прокурора <ФИО>4
адвоката <ФИО>5
осужденного <ФИО>1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного <ФИО>1 на приговор Армаврского городского суда от <Дата ...>, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ком. 8, ранее судимый
- приговором Приморско-Ахтарского суда Краснодарского края от <Дата ...> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края) окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, исправительными работами сроком 6 месяцев 18 дней. <Дата ...> поставлен на учет в филиал по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, снят с учета <Дата ...> в связи с отбытием срока наказания, судимость не погашена;
- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания <Дата ...>, судимость не снята и не погашена;
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного <ФИО>1 и его защитника адвоката <ФИО>6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Армавирского городского суда от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании осужденный <ФИО>1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <ФИО>1 считает приговор излишне суровым и просит его изменить, смягчив назначенное наказание, применив нормы ст.ст. 64, 80 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации, женатого, а также раскаяние в содеянном, содействие следствию, явку с повинной, признание вины в полном объеме. Обязуется выплатить всю задолженность в кратчайшие сроки.
В возражениях государственный обвинитель <ФИО>7, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием <ФИО>1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям осужденного <ФИО>1 судом определена верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.
По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы.
По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Армавирского городского суда от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка