Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 22-851/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 22-851/2022
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
адвоката Уварова Р.Н.
осуждённого Денисова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Денисова В.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года, которым
Денисов В.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрирован и проживает в <Адрес...>, ранее судимый:
16 сентября 2019 года Керченским городским судом Республики Крым ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;
07 июля 2020 года Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года, и окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 09 февраля 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания в виде 300 часов обязательных работ в полном объеме; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев не отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Керченского городского суда от 07 июля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 2 месяца.
Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года Денисов В.А. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
20 августа 2021 года в Темрюкском районе автомобиль под управлением Денисова В.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, после чего он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый Денисов В.А. считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ. Утверждает, что адвокат ему не разъяснял положения об особом порядке рассмотрения дела, что лишило его возможности представить суду доказательства, смягчающие его наказание. Указывает, что при его остановке сотрудниками ДПС он не отказывался измерить степень его опьянения. Обращает внимание, что он является пенсионером, имеет на иждивении супругу - инвалида детства по зрению, о которой больше некому позаботиться.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наумов П.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Денисова В.А. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства.
Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником.
Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УРФ квалифицированы правильно.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вопреки доводам апелляционной жалобы, иного материалы уголовного дела и содержание протокола судебного заседания не содержат. Кроме того, по ходатайству подсудимого судом приобщались характеризующие его материалы.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Денисова В.А., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины осуждённым и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, неоднократного привлечения виновного к уголовной ответственности за аналогичные преступления, которые ставят под угрозу безопасность и здоровье посторонних граждан, данных о личности осуждённого, апелляционный суд считает, что оснований для снижения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, назначив осуждённому реальное лишение свободы в колонии-поселении, когда тот под стражей не находился, суд в нарушении ст. 75.1 УИК РФ не определил порядок следования Денисова В.А. в место отбывания наказание и не произвёл зачёт в наказание времени следования в колонию-поселение. В этой части в приговор следует внести соответствующие изменения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года в отношении Денисова В.А. изменить, указать, что в колонию-поселение осуждённый следует самостоятельно за счёт государства при получении соответствующего предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по Республике Крым и г. Севастополю. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с этим предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном этот приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года в отношении Денисова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
