Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-851/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Зайцева Е.Г.,

адвоката Кельина П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года, которым

Зайцев Евгений Геннадьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:

- 18.04.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 21.01.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления того же суда от 26.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18.04.2014) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.08.2018;

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания (16.01.2021) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Просит учесть его хронические заболевания, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что он был трудоустроен.

Гособвинитель Дурнев И.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание Зайцеву Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение.

Наказание осужденного по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому оснований для его смягчения суд второй инстанции не находит.

Вопреки доводам Зайцева Е.Г., последний добровольно не возмещал имущественный ущерб потерпевшим, также у него отсутствуют какие-либо тяжелые заболевания, наличие которых подлежало бы учету при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Зайцеву Е.Г. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года в отношении Зайцева Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка