Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-851/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.А. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, которым

Смирнов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения дополнительного наказания, Смирнову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного Смирнова Н.А. под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановлении <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении; также зачесть день отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; также зачесть в срок отбывания наказания, на основании п. "в" ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей - период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Смирнова Н.А. и его защитника адвоката Вышинскую О.С., просивших об изменении приговора; государственного обвинителя Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.А., просит изменить приговор и смягчить назначенное ему судом наказание.

Считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, возможно применение положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Дмитриева В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Смирнова Н.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Смирнова Н.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Смирнову Н.А., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, потерпевшего, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции признал наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Н.А., суд обоснованно не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований полагать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, оно справедливо и оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года в отношении Смирнова Николая Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Смирнова Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка