Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-851/2021

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.

адвоката Антонова Д.С.

осужденного Волкова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салагина А.В. в интересах осужденного Волкова В.Ю. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2021 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова В.Ю. и представления начальника ФКУ N УФСИН России об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Волкова В.Ю. и адвоката Антонова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Ю. осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ N УФСИН России по Астраханской области и осужденный Волков В.Ю. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с представлением и ходатайством соответственно, об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности. Ссылаясь на требования закона, считает отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства противоречащим требованиям закона.

Обращает внимание, что Волков В.Ю. имеет 5 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, освоил несколько специальностей, характеризуется положительно, 1 взыскание, полученное в СИЗО, погашено.

Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному Волкову В.Ю. и начальнику исправительного учреждения в переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что фактическое отбытие осужденным определённого срока назначенного наказания, как и положительная характеристика, мнение администрации исправительного учреждения, наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий не являются безусловным основанием для замены осуждённому вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

В то же время, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, кроме ссылки на снятое взыскание и не погашение материального ущерба в размере 27085 рублей, судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено, а напротив сделан вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, однако недостаточны для перевода Волкова В.Ю. для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

Таким образом, суд первой инстанции, оставив без удовлетворения ходатайство осуждённого Волкова В.Ю. и представление начальника ФКУ N УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения, фактически допустил в постановлении противоречивые выводы, не мотивировал своё решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения вышеуказанных ходатайства и представления.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного Волкова В.Ю. и представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, и данные, положительные характеризующие личность осужденного, из которых следует, что осужденный трудоустроен, исполнительный лист погашает из заработной платы, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, выполняет поручения начальника отряда вовремя и в срок, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, получил три специальности, имеет 5 поощрений, режим содержания не нарушает, имел погашенное взыскание, полученное во время содержания в СИЗО, полностью признал вину со стадии предварительного следствия, с 5 июня 2019 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, поддерживает социально-значимые связи с родственниками.

При таких обстоятельствах, учитывая стабильно положительную динамику в поведении осужденного за период отбывания им наказания, сведения о погашении ранее полученного взыскания, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного Волкова В.Ю. и представления начальника ФКУ N УФСИН России по Астраханской области о переводе Волкова В.Ю. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.6 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волкова В.Ю. и представления начальника ФКУ N УФСИН России по Астраханской области о переводе осуждённого Волкова В.Ю. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отменить, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить.

Ходатайство осужденного Волкова В.Ю. и представление начальника ФКУ N УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного Волкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 г., из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в шестимесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

согласовано:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка