Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-851/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

осужденного Хафизова Р.И., его защитника Санжиева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хафизова Р.И. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, которым:

Хафизов Рустам Ильгизович, родившегося ... в <...>, ранее судимый:

17.12.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п."б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 11.09.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия условное осуждение по приговору от 17.12.2018 отменено с исполнением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 месяцев 13 дней,

- осужден по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставив его под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав объяснение осуждённого Хафизова Р.И., мнение его защитника Санжиева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Акулова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хафизов Р.И. признан виновным по предъявленному обвинению в совершении ... около 22 часа незаконно проник в ограду магазина "<...>" по адресу: ул.<...>, откуда пытался тайно похитить денежные средства и во время спиливания бензопилой колоды двери магазина был застигнут сотрудниками ЧОП "<...>", в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Хафизов Р.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хафизов Р.И. выражает несогласие с приговором суда. При назначении наказания суд не зачел срок отбытого им наказания по приговору от 17.12.2018. судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его желание на законопослушный образ жизни. Просит приговор привести в соответствие со ст.10 УК РФ и назначить справедливое наказание.

В возражении государственный обвинитель Аксенова Л.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным и его защитником.

Обвинение Хафизову Р.И. было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то участники судопроизводства не вправе ссылаться в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия Хафизова Р.И по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Хафизову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Положения ст.70 УК судом применены верно.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Хафизову Р.И. более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Хафизову Р.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии судом назначен Хафизову Р.И. в полном соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ суд неверно указал дату приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия как ... вместо ..., тогда как при установлении его личности в вводной части приговора и при мотивировке назначения окончательного наказания в описательно-мотивировочной части приговора она указана верно.

Данное нарушение является явной технической ошибкой и не влияет на законность приговора, вместе с тем, требует внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года в отношении Хафизова Рустама Ильгизовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка