Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-851/2021

г. Вологда 17 мая 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием: прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Жабина П.В. и его защитника по назначению суда адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жабина П.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2021 года, которым

Жабин Павел Валентинович, родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 июня 2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 159 (восемь преступлений), ч. 1 ст. 159 (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 14 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст. 80 УК РФ на 1 год 10 месяцев 11 дней ограничения свободы; освобожден из исправительной колонии 4 июня 2019 года; неотбытый срок ограничения свободы на 24 сентября 2020 года - 6 месяцев 20 дней,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда от 14 июня 2017 года в виде 4 месяцев ограничения свободы, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

взыскан с осужденного в пользу потерпевшего КРВ материальный ущерб в размере 30 000 рублей,

принято решение по вещественным доказательствам,

установил:

Жабин П.В. признан виновным в том, что он 27 июня 2020 года в г. Вологде совершил хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 30 000 рублей у КРВ с причинением ему значительного ущерба; а также 1 сентября 2020 года использовал ранее приобретенное им в апреле 2020 года поддельное водительское удостоверение, предъявив его при управлении автомобилем сотрудникам ДПС ОГИБДД на территории Вологодского района Вологодской области.

В апелляционной жалобе осужденный Жабин П.В. указывает, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, не признал в качестве таковых его извинения перед потерпевшим, полное признание вины, раскаяние, необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание без лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жабин П.В. и его защитник Петелин С.Б. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор просил оставить приговор без изменения как законный и справедливый, апелляционную жалобу отклонить как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Жабиным П.В. инкриминированных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами: показаниями потерпевшего КРВ, свидетелей ПВВ, ММА, ОНН, КДА, протоколом предъявления потерпевшему КРВ для опознания Жабина П.В., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта, явкой Жабина П.В. с повинной, его показаниями на предварительном следствии.

Совокупность исследованных доказательств судом первой инстанции обоснованно признана достаточной для вывода о совершении Жабиным П.В. инкриминированных преступлений. Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит, квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ считает верной.

При назначении Жабину П.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, все сведения, характеризующие его личность, и сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 3 ст. 327 УК РФ также объяснение от 1 сентября 2020 года в качестве явки с повинной. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре суд подробно мотивировал назначение Жабину П.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и для смягчения наказания не имеется.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2021 года в отношении Жабина Павла Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка