Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-851/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-851/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,
при секретаре Сашенковой И.А.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Ибрагимова А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова Анвера Камильевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г, выступление осужденного Ибрагимова А.К., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 18.06.2010 года с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 30.08.2011 года, Ибрагимов А.К. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 п."а" ст.116 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 24.11.2009 года. Конец срока: 23.09.2024 года.
Осужденный Ибрагимов А.К. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.К. выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года. Считает, что его незаконным и необоснованным ввиду нарушений норм процессуального права, неправильного применения уголовного закона.
Указал, что взыскания, которые явились одним из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, сняты в 2018 года. Кроме того, он имеет 33 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Таким образом, суд при принятии решения необоснованно не учел положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания.
Суд не конкретизировал характер допущенных нарушений и период их получения, в связи с чем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указал, что постановление суда противоречит характеристике и справке бухгалтерии. В характеристике указано, что в добровольном порядке по его заявлению удержания в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не производились. В соответствии со справкой из бухгалтерии в добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 1200 руб. Данному противоречию судом оценка не дана, в связи с чем вывод суда об отсутствии исправления не соответствует исследованным материалам дела.
Просил отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова А.К. - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. Материальным основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что его цели могут быть эффективно достигнуты в рамках реализации более мягкого вида наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного Ибрагимова А.К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при оценке поведения осужденного принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Ибрагимов А.К. в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области содержится с 22.10.2010 года. С 22.10.2012 года трудоустроен, работал на должностях: <скрыто>. К труду, а также к работам, в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. За время отбывания наказания за добросовестное отношение к труду имеет 33 поощрения. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активности не проявляет. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия, относится к ним положительно, принимает в них участие. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Отношения с родственниками поддерживает.
Между тем, согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ибрагимов А.К. установленный порядок отбывания наказания нарушал, в период с 2011 года по 2017 годы имел 8 взысканий, из которых 3 в виде устных выговоров, 3 в виде выговоров, 2 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за курение в неустановленном месте, не выход на УФЗ, нарушение распорядка дня и формы одежды, отсутствие на выводе производственной зоны, обращение на "ты", за то, что не держал руки за спиной. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание снято в 2018 году. Также согласно характеристике Ибрагимов А.К. активности на занятиях по социально-правовой подготовке не проявляет, не всегда соблюдает форму одежды.
Кроме того, по данным бухгалтерии исправительного учреждения, осужденный Ибрагимов А.К С. имел исполнительные документы на сумму 1000000 рублей в пользу взыскателя ФИО6, которые направлены ДД.ММ.ГГГГ в Кузьминский районный суд г.Москвы в связи с отсутствием постановления судебных приставов для осуществления взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По исполнительному листу удержано 65163 рублей 73 копейки, почтовый сбор составил 621 рубль 62 копейки. Также судом вопреки доводам апеллятора учтено, что в добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 1200 рублей, в то время как в период отбывания наказания на его лицевой счет поступали денежные средства в сумме 231548 рублей 60 копеек. Остаток задолженности составляет 933014 рублей 65 копеек.
Учитывая перечисленные факты, суд обоснованно пришел к заключению о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно и им не принимались активные и достаточные меры для возмещения причиненного преступлением вреда. Суд, принимая решение, исследовал все материалы дела и выслушал мнение участников процесса, в том числе учел, что администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного Ибрагимова А.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с заключением суда первой инстанции о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, назначенного по приговору суда в отношении осужденного Ибрагимова А.К., на данной стадии не могут быть эффективно достигнуты при его замене в порядке, регламентированном ст. 80 УК РФ.
Обжалуемое решение суда мотивировано и обосновано. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дал ему надлежащую оценку, вынося решение, исследовал все материалы дела, выслушал мнение участников процесса. Каких-либо нарушений, указывающих на несоблюдение процедуры рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, судом допущено не было.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 33 поощрений, факт трудоустройства не являются безусловными основаниями для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкое, поскольку сами по себе не свидетельствуют о достаточной степени его исправления, позволяющей применить положения ст. 80 УК РФ. Перечисленные факты подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу, что было и сделано судом.
Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных материалов сделал правильный и обоснованный вывод о том, что Ибрагимов А.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, которым Ибрагимову Анверу Камильевичу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья М.Г. Мельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
