Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2020 года №22-851/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22-851/2020
Судья Барчо Р.А. Дело N 22-851 2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Майкоп 21 декабря 2020 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: судьи Певнева С.В.,
с участием прокурора: Чуяко Т.М.,
осужденного: Геворкяна ФИО9 путем использования системы видеоконференц - связи,
защитника: адвоката Адвокатской палаты Республики Адыгея Кудлаевой ФИО10 представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, в интересах осужденного ФИО1, на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228; ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 1 году одному лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда.
Изложив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшей ФИО6
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 чрезмерно сурового, по его мнению, наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, не высокой суммы ущерба, причиненного потерпевшей, которая не имеет к осужденному каких-либо претензий, суд мог назначить его подзащитному более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, в виде штрафа или применить, при назгначении наказания, положения ст. 73 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении ФИО1 не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона, судом первой инстанции, при вынесении приговора, соблюдены в полном объеме. Вина ФИО1 полностью подтверждается представленными в деле доказательствами. Квалификация действий ФИО1 судом определена правильно - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, нет.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести и все сведения о личности осужденного.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и достижении цели наказания только с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано наряду с приговором суда первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка