Постановление Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года №22-8509/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-8509/2014
 
г. Красноярск 18 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Наумов С.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 октября 2014 года, которым:
Наумов С.А., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2007 года и 27 июля 2009 года.
Выслушав осужденного Наумов С.А., посредством видеоконференц-связи и его адвоката Стригоцкую Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, несовершеннолетний Наумов С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 27 декабря 2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, Наумов С.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы. Срок погашения судимости исчисляется с 18 октября 2010 года.
приговором Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2013 года Наумов С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года Наумов С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Наумов С.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2007 года и 27 июля 2009 года.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов С.А. просит об изменении постановления суда и удовлетворении его ходатайства о снятии судимостей по приговорам Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2007 года и 27 июля 2009 года. Полагает, что выводы суда о том, что для погашения судимости необходимо безупречное поведение осужденного противоречит требованиям уголовного закона. Кроме того полагает, что вывод суда о том, что им (Наумовым С.А.) совершено преступление 19 сентября 2013 года в период погашения судимости не соответствует действительности.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания,
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа прекращения состояния судимости. Судимость погашается автоматически или по решению суда.
Снятие судимости судом осуществляется до истечения установленных законом сроков ее погашения и в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.
Судимость погашается автоматически по истечении сроков, исчисляемых после отбывания наказания, установленных ч. 3 ст. 86, ст. 95 УК РФ. Автоматическое погашение судимости не требует решения суда.
Так из материалов дела следует, что Наумов С.А. был осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2007 года за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящиеся к категории тяжких в несовершеннолетнем возрасте. Освобожден условно-досрочно 27 декабря 2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости по указанному приговору истекает 26 декабря 2010 года. Вместе с тем, как следует из приговора Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года, в период условно-досрочного освобождения, Наумов С.А., 29 апреля 2008 года совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако указанный приговор не содержит сведений о том, что условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2007 года Наумов С.А. отменено и в настоящее время он по данному приговору отбывает наказание.
Кроме того, приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2009 года, Наумов С.А. признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести. Освобожден 18 октября 2010 года по отбытии срока наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по указанному приговору истек 17 октября 2013 года, то есть до обращения осужденного Наумов С.А. с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству осужденного Наумов С.А. суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор Канского городского суда Красноярского края 26 сентября 2014 года, на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции, не вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции от 20 октября 2014 года, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять по ходатайству Наумов С.А. решение в строгом соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 октября 2014 года, в отношении Наумов С.А. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка