Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года №22-8507

Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: 22-8507
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2013 года Дело N 22-8507
 
15 ноября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Ахметшина А.С.,
осужденного Ахунзянова Р.И., с применением систем видеоконференцсвязи,
адвоката Файзуллиной Д.Р., представившей удостоверение №1370 от 18 декабря 2006 года и ордер №0009679 от 13 ноября 2013 года,
при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахунзянова Р.И. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года, которым
Ахунзянов Р.И., ... года рождения, ... , судимый:
1) 27 декабря 2007 года приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 13 августа 2009 года постановлением Менделеевского районного суда на 1 год 4 месяца 13 дней,
2) 22 декабря 2009 года приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25 апреля 2012 года постановлением Приволжского районного суда города Казани на 8 месяцев 9 дней,
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Ахунзянов Р.И. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 03 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Ахунзянова Р.И., адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахунзянов Р.И. признан виновным в краже 80 литров дизельного топлива на общую сумму 3000 рублей у ФИО6, совершенной 09 июня 2013 года в 12 часов с территории торгового склада по адресу ... .
В судебном заседании Ахунзянов Р.И. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, заявил, что понимает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицировал действия Ахунзянова Р.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Осужденный Ахунзянов Р.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить его отбывание в колонии-поселении, либо назначить исправительные работы, указав, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.
Как того требует закон (статья 314, часть 7 статьи 316 УПК РФ), суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, возмещение ущерба, отрицательные характеристики, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, и смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов в приговоре, вследствие чего, доводы апелляционной жалобы о назначении иного вида наказания, являются несостоятельными.
В то же время, доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел возмещение ущерба, являются обоснованными.
Перечислив обстоятельства, смягчающие наказание Ахунзянову Р.И., суд, в нарушение пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не признал таким обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, лишь указав о принятии этого обстоятельства во внимание. Также, судом учено наличие у Ахунзянова Р.И. малолетнего ребенка, тогда как из материалов дела и объяснений осужденного следует, что у Ахунзянова Р.И. имеется двое малолетних детей.
Таким образом, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и наличие у осужденного двоих малолетних детей, вследствие чего, назначенное наказание подлежит снижению.
Доводы апелляционной жалобы об отбывании наказания в колонии поселении, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2013 года в отношении Ахунзянова Р.И. изменить,
признать обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и наличие двоих малолетних детей,
назначенное наказание снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ахунзянова Р.И. удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Справка:
Ахунзянов Р.И. находится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать