Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-850/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Сидалиевой Р.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., осужденного Овчинникова О.А. и его защитника-адвоката Дедовой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Овчинникова О.А. и его защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Овчинникова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене ему не отбытой части наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2020г. более мягким видом наказания.

Выслушав осуждённого Овчинникова О.А. и его защитника-адвоката Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Убушаева В.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Овчинников О.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2020г. более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осуждённого Овчинникова О.А., не согласившись с решением суда, считая его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с нарушения норм ст.80 УК РФ и без учета разъяснений Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009г. N 8, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на то, что представленные сведения на осужденного не являются достаточными для удовлетворения ходатайства, а наличие задолженности по исполнительным листам и давность последнего поощрения свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Тогда как следует из исследованных в судебном заседании материалов, осужденный Овчинников О.А. отбыл установленный срок, позволяющий обратиться с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Из заработной платы и за счет собственных средств осужденным, по исполнительным листам, погашен ущерб в сумме 49600 рублей 64 копейки. Уклонение осужденного от возмещения причиненного им в результате совершенного преступления вреда, в судебном заседании, не установлено. Осужденный состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, нареканий со стороны сотрудников производственного отдела не имеет, уважительно относится к сотрудникам исправительной системы, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно и делает для себя правильные выводы. Согласно справке психологического обследования, психологом прогнозируется социально-одобряемое и законопослушное поведение осужденного. Кроме того, как отмечает защитник, осужденный состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном труда и участником действий подразделений особого риска, выполняя свой воинский долг по защите Родины, подвергся радиации при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, имеет ряд серьезных заболеваний. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Овчинникова О.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, а также сведений о том, что осужденный отказывается от трудоустройства либо иным способом уклоняется от работы, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания в представленных документах не имеется и в судебном заседании не установлено. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы и у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Овчинников О.А., также выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на получение им двух поощрений в период его нахождения в ФКУ ИК-10 с 2018-2019г. При этом, по его мнению, суд не учел, что с 2019 года по сентябрь 2020 года, он был переведен в СИЗО-1, где работать и получать поощрения невозможно. Кроме того, как полагает осужденный, отсутствие поощрений не свидетельствует о том, что осужденный не исправился в условиях изоляции от общества. Как он отмечает, суд в нарушении требований норм уголовно-процессуального закон, не предоставил ему последнее слово и этим нарушил его права на защиту. В постановлении, судом не дана оценка тому, что по прибытии в исправительное учреждение он трудоустроился на должность оператор котельной, где и работает по настоящее время, при этом добровольно возместил ущерб на сумму более 40000 рублей, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он предпринимает должные меры к возмещению ущерба по решению суда. Кроме того, обращает внимание, на его перевод на облегченные условия содержания, на положительную характеристику, данную на него администрацией исправительного учреждения, грамоту, а также на то, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не освобождает его от отбытия наказания и цели социальной справедливости и неотвратимости наказания, указанные в ст.43 УК РФ продолжают достигаться в полной мере. Так же обращает внимание на состояние его здоровья и то, что являясь участником подразделений особого риска, он подвергся радиации, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелого отца, за которым нужен уход. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

На апелляционную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. прокурором, участвующим в деле, Поповым А.А. принесены возражения, в которых он указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления и на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление не менее половины срока наказания, либо не менее 1\3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Отсутствие у осужденного взыскания, само по себе, не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им ходатайства осужденного, Овчинников О.А. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть назначенного ему срока наказания.

Между тем, суд с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступления и отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанного выше ходатайства, обоснованно пришел к выводу, что в ходатайстве осужденного Овчинникова О.А., следует отказать.

Приведенные же в апелляционных жалобах доводы, с учетом сведений содержащихся в представленных материалах дела, на момент рассмотрения судом указанного выше ходатайства, не могут быть признаны достаточными, для удовлетворения ходатайства, поскольку нет оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида наказания.

Несмотря на положительные характеристики, данные на него администрацией колонии и наличия за весь период назначенного осужденному Овчинникову О.А. по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2020 г. наказания в виде лишения свободы сроком в 5 лет 8 месяцев, лишь 2-х поощрений (в 2018 и 2019 годах), при отсутствии взысканий, он как видно из представленных материалов дела, вред причинённый преступлением не возместил и за весь период отбывания наказания из суммы, образовавшейся по 2 исполнительным листам 9632917,76 рублей им возмещено лишь 49600,64 рублей. За надлежащее поведение, при отбывании назначенного Овчинникову О.А. наказания и добросовестное отношение к труду последний поощрялся лишь 29 октября 2018 г., 31 мая 2019 г. он был поощрён за активное участие в организации и проведении досуга (игры "брейн-ринг").

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, пришёл к выводу, что его поведение не свидетельствует о стабильном поведении осужденного, который за более чем за год, прошедший с последнего его поощрения, ни как себя положительно не проявил и приведенные в ходатайстве обстоятельства в настоящее время не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом изложенного выше и в постановлении, нет оснований полагать, что Овчинников О.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер.

Ходатайство осужденного, рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова О.А., является обоснованным и достаточно мотивированным.

Данных о нарушении судом при рассмотрении указанного ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение указанного выше ходатайства, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судебное заседание по рассмотрению ходатайства либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. Из чего следует, что при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания "последнее слово" не предусмотрено, что не входит в противоречие и с нормами уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Овчинникова Олега Александровича о замене ему неотбытой части наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 марта 2020г. более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Овчинникова О.А. и его защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка