Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-850/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием

прокурора Розовой Н.Е.,

осужденного Любомудрова С.В.,

защитника - адвоката Адаменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Адаменко А.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 марта 2021 года, которым

Любомудров Сергей Владимирович, <данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 111УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу, взят под стражу с момента задержания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания после оглашения приговора суда по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с Любомудрова Сергея Владимировича в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 44 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска, - отказать. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить: взыскать с Любомудрова Сергея Владимировича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступления осужденного Любомудрова С.В., его защитника адвоката Адаменко А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Любомудров С.В. осужден за умышленное причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 18 июля 2020 года по 00 часов 09 минут 19 июля 2020 года в г. Ростове Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Любомудров С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Адаменко А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Любомудрову С.В. наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что мать осужденного, страдающая тяжкими заболеваниями, фактически находящаяся на иждивении Любомудрова С.В., осталась без помощи. Полагает, что совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Любомудрова С.В., его положительные характеристики, отсутствие судимости, соблюдение им условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, позволяют придти к выводу о возможности исправления его подзащитного без реального отбывания наказания. Отмечает, что Любомудров С.В., находясь на свободе, сможет быстрее возместить потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Любомудрову С.В. наказание, постановив считать назначенное ему наказание условным.

К апелляционной жалобе защитником приложены документы о состоянии здоровья матери осужденного, ее пенсионное удостоверение, копия свидетельства о смерти отца Любомудрова С.В., выписка из домовой книги квартиросъемщика ФИО28

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9, а также представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО10 просят оставить приговор без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Любомудрова С.В. в умышленном причинении ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Любомудрова С.В. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 путем нанесения ему множественных (не менее двух) ударов кулаками в область передней поверхности грудной клетки и верхней трети живота, а также множественных ударов (не менее пяти) по голове и телу потерпевшего. Механизм нанесения ударов ФИО13 Любомудров С.В. продемонстрировал при проверке показаний на месте, что следует из соответствующего протокола.

Показания Любомудрова С.В. согласуются:

с заключениями судебных экспертиз о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений, о наличии причинно-следственной связи между причиненной ему травмой, осложнениями и наступлением смерти;

с показаниями свидетеля ФИО11, который видел, как Любомудров С.В. и ФИО12 в коридоре квартиры вцепились друг в друга и боролись, когда он стал их разнимать Любомудров С.В. толкнул его, он отлетел на кухню, откуда слышал глухие звуки ударов, потом он и Любомудров С.В. ушли, а ФИО13 лежал в коридоре; с показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым Любомудров С.С. рассказал ей, что сильно избил ФИО13;

с показаниями свидетеля ФИО16, в соответствии с которыми Любомудров С.В. признался ему, что убил человека, избив его.

Виновность Любомудрова С.В. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО27 ФИО21, ФИО22, ФИО23, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Любомудрова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Любомудрову С.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного за совершенное им преступление, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи матери, страдающей заболеванием.

Не оставил суд без внимания и то, что Любомудров С.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Центре занятости населения, работал, по предыдущему месту работы и соседям характеризуется положительно, женат, увлекался борьбой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Факт того, что Любомудров С.В. на момент совершения преступления работал, был известен суду первой инстанции и принят во внимание при назначении наказания виновному, что нашло отражение в приговоре.

Относительно доводов жалобы о том, что мать осужденного, фактически находящаяся на иждивении Любомудрова С.В., осталась без помощи сына, то данное обстоятельство не является безусловным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не обязывают суд признавать таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Любомудрова С.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы о возможности исправления Любомудрова С.В. исключительно в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

Размер наказания, назначенного Любомудрову С.В., исчислен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Любомудрову С.В. наказание смягчению не подлежит, так как по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Любомудрову С.В.. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 17 марта 2021 года в отношении Любомудрова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Адаменко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка