Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-850/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Поповой М.Ю.,

судей Городничевой Т.В., Лебедева А.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Крагеля Е.Н.,

защитника - адвоката Перелыгиной А.В.,

представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО10 в защиту осужденного Крагеля Е.Н. и осужденного Крагеля Е.Н. на приговор Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крагель Егор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крагелю Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Крагеля Е.Н. по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выслушав осужденного Крагеля Е.Н. и адвоката Перелыгину А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Орлова И.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Крагель Е.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление им совершено с 17 часов 00 минут по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО11 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - не соответствующим тяжести содеянного.

По мнению защитника, собранные по делу доказательств не свидетельствуют о совершении Крагелем Е.Н. умышленного убийства.

Ссылается на показания самого осужденного, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, согласно которым между осужденным и ФИО11 были хорошие и дружеские отношения, ссор не происходило.

Как полагает адвокат, из показаний свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 4, а также осужденного следует, что у Крагеля Е.Н. отсутствовал умысел на лишение жизни ФИО11, он специально не наносил удар в грудную клетку, нож вошел в тело погибшего в результате толчка осужденным ФИО11 с целью напугать, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Увидев, как ФИО11 упал на пол, Крагель Е.Н. стал оказывать ему помощь, закрывал рану и сразу попросил вызвать скорую помощь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО11 обнаружено всего одно колотое ранение, объяснения Крагеля Е.Н. о механизме образования которого не противоречат установленному направлению раневого канала.

Приходит к выводу, что у суда не было оснований квалифицировать действия Крагеля Е.Н., как умышленное убийство.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что сам ФИО11 совершал противоправные действия, пытался совершить насильственные действия в отношении матери осужденного, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, пытался снять с нее одежду, хватал за грудь, требуя совершить с ним половой акт, в ходе этих действий хватал Свидетель N 1 за кисти рук, сжимал их и не отпускал, несмотря на её крики.

В судебном заседании было установлено, что Свидетель N 1 страдает заболеванием, которое могло от действий ФИО11 привести к ее смерти.

Отмечает, что допрошенный в суде свидетель Свидетель N 7 допустил возможность провоцирования скачка артериального давления от сдавления рук Свидетель N 1 с имеющимся у неё заболеванием. Однако указанный вывод свидетеля Свидетель N 7 в приговоре не отражен.

Допрошенная в суде по ходатайству защиты свидетель Свидетель N 8 (врач-невролог) сообщила суду, что действия потерпевшего ФИО11 могли привести к опасным последствиям в виде повышения скачка давления, что в свою очередь могло привести к инсульту головного мозга.

Отмечает, что сам Крагель Е.Н., видя состояние матери Свидетель N 1, применение к ней физического насилия и действий, опасных для её жизни, неоднократно просил ФИО11 прекратить свои действия, но тот их продолжал и пытался схватиться за нож. Только после этого Крагель Е.Н. подвел нож к его телу, чтобы его напугать.

Автор жалобы ссылается на показания свидетеля Свидетель N 1 в суде о наличии у неё заболевания и опасных последствий для ее жизни при сжатии кистей рук, об ухудшении состоянии здоровья в момент совершения насилия ФИО11 и своих криках от болевого шока.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 4 и другие говорили, что на месте осужденный не отрицал своей вины и указывал, что защищал свою мать от насилия ФИО11, приходит к выводу, что ФИО11 осужденным Крагелем Е.Н. был причинен вред в состоянии необходимой обороны.

Цитируя ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, обращает внимание, что Крагель Е.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, злостным преступником не является.

Ссылаясь на п.1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", личность осужденного и обстоятельства преступления, защитник полагает возможным исправление Крагеля Е.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ; а, учитывая, что Крагель Е.Н. действовал в состоянии необходимой обороны, его действия не могут считаться преступными, поэтому просит приговор отменить, а Крагеля Е.Н. оправдать за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Крагель Е.Н. считает приговор необоснованно строгим.

Просит учесть его явку с повинной и сотрудничество со следствием, деятельное раскаяние, отсутствие каких-либо исков, судимости и привлечения к административной ответственности, применить ч.1, ч.2 ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, а также ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок и дополнительные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО12 считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному. Данные доказательства полностью опровергают доводы жалобы защитника о соразмерности действий Крагеля Е.Н. по отношению к ФИО11.

Осужденный Крагель Е.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни квартиры по месту своего жительства совместно с матерью Свидетель N 1 и знакомым ФИО11 распивали спиртные напитки, в ходе этого ФИО11 приставал к матери с требованиями интимного характера, схватил за руки, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. После чего он, Крагель Е.Н., взял со столешницы нож и приставил к груди ФИО11, тот схватил его левой рукой за шею. Он оттолкнул последнего и увидел, что нож торчит из груди ФИО11. Вытащив нож, стал делать искусственное дыхание ФИО11, затем мать вызвала скорую помощь и полицию. Намерений убивать ФИО11 не имел, хотел пресечь его противоправные действия к матери.

Осужденный Крагель Е.Н. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у себя дома вместе с матерью Свидетель N 1 и ФИО11 в ходе употребления спиртных напитков, в какой-то момент ФИО11 оскорбил его мать. Ему это не понравилось, он взял со столешницы в правую руку нож и нанес им один удар ФИО11 в область сердца. Не ожидал, что нож войдет в грудь. Вину в совершении убийства ФИО11 признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Крагель Е.Н. в присутствии защитника ФИО10 пояснил, что намерений убивать ФИО11 не имел, все произошло быстро и случайно. Он хотел напугать последнего, но не рассчитал, нож в ФИО11 "как по маслу вошел". Причиной явилось оскорбление ФИО11 его матери и хватание за больные руки, тот был инициатором конфликта и виноват в случившемся. Нож из ФИО11 вытащил он, Крагель Е.Н. На момент случившегося находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Умышленного удара ножом ФИО11 не наносил. Все произошло без замаха и резкого удара, не думал о последствиях своих действий. В содеянном раскаивается. В момент нанесения удара ножом ФИО11 ему не угрожал, в его руках ничего не было.

Указанные показания Крагель Е.Н. подтвердил в ходе судебного разбирательства, а при проведении проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО10 подтвердил и продемонстрировал нанесение ДД.ММ.ГГГГ одного ножевого ранения ФИО11

Давая в присутствии защитника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, Крагель Е.Н. признался в том, что по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО11, так как тот оскорблял и нецензурно выражался в адрес его матери, в чем чистосердечно раскаивается.

Вина осужденного Крагеля Е.Н. в совершенном преступлении доказана совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, сын которой - ФИО11 был знаком с Свидетель N 1 около 17-18 лет, поддерживал отношения, был спокойным и в состоянии алкогольного опьянения. Между сыном и Крагелем Е.Н. были дружеские отношения. О его смерти узнала от сотрудников полиции. Также известно, что её сын хватал за руки Свидетель N 1 и оскорблял в тот день, отчего все и произошло;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, матери осужденного, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сыном Крагелем Е.Н. и ФИО11 по месту своего жительства по адресу: <адрес> употреблявшей спиртные напитки, в ходе чего ФИО11 стал к ней приставать, оскорблял, распахивал халат и сжимал руки. От боли она завизжала и отошла к окну, а когда обернулась, увидела, что ФИО11 лежит на полу, сын спросил: "Я что, его убил?". Она расстегнула рубашку ФИО11, увидела порез без крови, пыталась сделать искусственное дыхание, вызвали скорую помощь, которой была констатирована смерть ФИО11 Момента удара ножом она не видела, а сын пояснил, что не хотел убивать ФИО11, хотел оттолкнуть. Нож она подняла с пола и обтерла тряпкой, которую затем изъяли;

показаниями свидетеля Свидетель N 4, выезжавшего в составе наряда с Свидетель N 6 и Свидетель N 5 ДД.ММ.ГГГГ на вызов об убийстве в квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Он допросил Крагеля Е.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего о возникшем во время распития спиртного конфликте, оскорблении погибшим матери осужденного. Крагель Е.Н. сообщил, что взял нож и хотел напугать погибшего, нанес один удар ножом в область груди, от которого тот упал на пол. Нож был обнаружен на кухне на столе около раковины. Приехавшие по вызову врачи констатировали смерть пострадавшего;

изложенное согласуется с рапортом Свидетель N 4 о результатах выезда на место;

показаниями свидетеля Свидетель N 5, видевшей после прибытия на вызов в указанной выше квартире на кухне на полу труп с порезом размером около 2 см в левой части грудной клетки. Мать осужденного поясняла, что произошло убийство их знакомого, с которым она распивала спиртные напитки, тот некорректно выражался в её адрес. Сын за неё заступился, пригрозив знакомому и направив нож в его сторону, не ожидал, что нож войдет в него так легко. Нож был обнаружен на столе кухни, Свидетель N 4 взял объяснение у Крагеля Е.Н.;

исследованными письменными показаниями свидетеля Свидетель N 6, подтвержденными в судебном заседании, которому, Свидетель N 5 и ФИО13 на месте дверь в квартиру открыла женщина. Кроме неё, в квартире находились её сын и работники скорой медицинской помощи (женщина и мужчина). Работники скорой помощи пояснили, что лежащий на полу кухни мужчина мертв, у него на грудной клетке спереди имеется ножевое ранение. Женщина сказала, что погибшего убил ее сын, ударив ножом. Свидетель N 4 опросил сына женщины, тот рассказал, что в ходе распития спиртного у него с погибшим произошел скандал по причине оскорбления тем его матери, погибший продолжал это делать, несмотря на просьбы прекратить. Поэтому осужденный схватил со стола нож и ударил им погибшего, не рассчитав силу, намереваясь только напугать ножом;

данными свидетелем Свидетель N 2, фельдшером скорой помощи ГБУЗ ЛО "<данные изъяты>", показаниями о выезде ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, где на кухне лежал мужчина, при осмотре которого выявили признаки биологической смерти. На трупе была обнаружена резаная рана в области грудной клетки слева, в области сердца. Разговоров про конфликт не было. После констатации смерти он вызвал сотрудников полиции;

записью КУСП N, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 от фельдшера скорой помощи Свидетель N 2 поступило заявление об убийстве (ножевое ранение, труп) по адресу: <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель N 3, фельдшера скорой помощи ГБУЗ ЛО "<данные изъяты>", выезжавшей на вызов по указанному выше адресу, обнаружившей труп мужчины на полу с резаной раной в области сердца. Находившаяся в квартире в состоянии алкогольного опьянения женщина ничего пояснить не смогла, следов борьбы обнаружено не было;

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где на кухне был обнаружен труп ФИО11 с раной на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева во втором межреберье. С места происшествия изъяты: 2 липкие ленты со следами рук из помещения кухни, нож с черной ручкой, 2 ножа с коричневой ручкой и ручкой красного, синего, белого цветов, черная кофта, серые спортивные брюки, темные носки;

копией карты вызова скорой медицинской помощи N о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 сообщения от постороннего лица о ножевом ранении ФИО11 и констатации его смерти на месте бригадой скорой медицинской помощи от ножевого ранения грудной клетки;

заключением эксперта в области судебной медицины N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смерть ФИО11 наступила от колото-резаного ранения половины грудной клетки по передней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (1200 мл крови в плевральной полости слева, воздух в плевральной полости слева) и гемоперикардом (кровь в полости сердечной сорочки), в срок от одного до трех часов до момента фиксации трупных явлений на 21:20 ДД.ММ.ГГГГ. Данное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева: колото-резаная рана на коже передней стенки грудной клетки во втором межреберье по окологрудинной линии слева, раневой канал длиной около 13 см, проникающий в плевральную полость, ориентированный спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо; с повреждением хрящевой части третьего ребра, левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло наступление его смерти, является прижизненным и причинено незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), между этим повреждением и смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь.

Ранение, повлекшее наступление смерти ФИО11, могло образоваться в результате однократного воздействия клинка ножа и имевшего в следообразующей части остриё, обух (ориентировочной толщиной на уровне погружения около 1 мм) и острую режущую кромку (лезвие), которая, возможно, обладала какими-либо краевыми дефектами (дефектом) или конструкционными особенностями. Погружение клинка травмирующего предмета при образовании раны производилось практически перпендикулярно следовоспринимающей поверхности, обух был ориентирован влево и несколько вверх. Локализация и характер повреждений на доставленной с трупом одежде в целом соответствуют локализации и характеру имевшегося у ФИО11 колото-резаного ранения. В крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%, у живых лиц соответствующий сильному алкогольному опьянению. Раневой канал в теле ФИО11 длиной около 13 см, проникающий в плевральную полость, был ориентирован спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, с повреждением хрящевой части третьего ребра, левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии. Ход и направление раневого канала в теле соответствуют ориентации погруженной в тело части клинка в момент причинения повреждения. Глубина раневого канала может совпадать с длиной погруженной в тело части клинка, быть больше или меньше, зависит от "пружинящих" свойств и мягкости поврежденных тканей;

заключением эксперта в области судебной медицины N-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными выводами, при этом показания Крагеля Е.Н. совпадают с судебно-медицинскими данными о характере, локализации, механизме, давности возникновения повреждений, обнаруженных в ходе экспертизы трупа ФИО11, о количестве воздействий и характеристиках травмирующего орудия;

заключением эксперта Nмк от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что полученные ранее результаты рентгеноспектрального исследования кожного лоскута передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО11 указывают на привнесение железа, вольфрама, титана в повреждения на кожном лоскуте;

заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на изъятых трех металлических ножах, а также синей хлопчатобумажной рубахе, черной матерчатой безрукавке на молнии, черных матерчатых брюках ФИО11, тряпке синего цвета крови человека. В следах на клинке ножа N выявляется мужской генетический материал, как суммарный профиль ФИО11 и Крагеля Е.Н., при этом генетический материал ФИО11 в качестве доминирующего компонента с вероятностью присутствия в смешанных следах на клинке ножа N не менее <данные изъяты> Кровь на синей рубахе, безрукавке, брюках могла произойти от ФИО11 с вероятностью не менее <данные изъяты> Присутствие на данных вещах крови Крагеля Е.Н. исключается. Препарат, полученный из следов на тряпке синего цвета, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека;

заключением эксперта Nмк от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из выводов которого установлено, что на безрукавке ФИО11 повреждение "П1" на передней поверхности левой полы в верхней трети имеет признаки колото-резаного и могло быть причинено в результате воздействия плоского предмета (предметов), обладавшего колюще-режущими свойствами и имевшего в следообразующей части остриё, площадку, ограниченную ребрами (обух), ориентированную в момент воздействия влево и чуть вверх, а также и острую режущую кромку (лезвие); на рубашке ФИО11 повреждение "П1" на передней поверхности левой полы в верхней трети могло быть причинено в результате воздействия плоского предмета (предметов), имевшего в следообразующей части острую режущую кромку (лезвие). В дальнейшем данное повреждение подверглось перерастяжению, что привело к формированию его боковых фрагментов по механизму разрыва, на передней поверхности правой полы рубашки в нижней трети повреждение образовалась в результате перерастяжения материала с последующим отрывом его фрагмента. Повреждение "П1" на левой поле безрукавки, а также средний фрагмент повреждения "П1" на левой поле рубашки ФИО11 соответствуют исследованной ранее колото-резаной ране на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО11 и, вероятнее всего, были причинены одномоментно с ней в результате одного и того же воздействия травмирующего орудия. На брюках ФИО11 каких-либо повреждений не установлено. На безрукавке ФИО11 установлены следы крови: помарки и потёки на изнаночной поверхности левой полы в верхней трети. Возникновение помарок связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), более детально высказаться о механизме их образования нельзя. В дальнейшем после образования помарок кровь (до ее подсыхания) стекала вниз под действием силы тяжести с образованием потеков, при этом безрукавка находилась в обычном вертикальном/косовертикальном положении. На рубашке ФИО11 следы крови: участки пропитывания - образовались в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью, преимущественное направление пропитывания определить затруднительно; потеки (на лицевой и изнаночной поверхности левой полы рубашки по всей ее высоте) - сформировались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести, в ходе их образования положение рубашки в пространстве изменялось (часть потеков сформировалась при обычном вертикальном/косовертикальном положении рубашки, часть - при ее горизонтальном/косогоризонтальном положении "на левом боку"); следы от брызг - образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими к ней под разными углами брызгами крови, направление движения брызг крови было различным - как сверху вниз и справа налево, так и сверху вниз и слева направо, а также снизу вверх и слева направо; помарки (на лицевой и изнаночной поверхности левой полы рубашки по всей ее высоте, на лицевой и изнаночной поверхности краевой части правой полы рубашки в верхней трети) возникли в результате контактов следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), более детально высказаться о механизме их образования нельзя; мазки (преимущественно на изнаночной поверхности левой полы рубашки по всей ее высоте) сформировались вследствие динамических (скользящих) контактов с каким-либо предметом (предметами) в различных направлениях, при этом между контактирующими поверхностями имелось некоторое количество жидкой крови. На брюках ФИО11 установлены следы крови в виде помарок (на передней поверхности левой половины брюк в верхней трети), возникновение которых связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), более детально высказаться о механизме их образования нельзя. На ножах N, N и N обнаружены помарки крови (на правой поверхности рукояти каждого ножа в задней части, на правой щеке клинка каждого ножа в средней части), возникновение которых связано с контактами следовоспринимающей поверхности с каким-либо окровавленным предметом (предметами), более детально высказаться о механизме их образования нельзя. Колото-резаная рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО11 образовалась в результате однократного воздействия одного травмирующего предмета;