Постановление Орловского областного суда от 13 июля 2021 года №22-850/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-850/2021







13 июля 2021 г.


г. Орёл












Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола помощником Касьяновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бахаревой Е.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 мая 2021 г., по которому
Бахарева Елена Борисовна, <...>
<...>
<...>
осуждена к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 10 июня 2020 г.) к 6 месяцам;
по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2020 г.) к 6 месяцам;
по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 9 июля 2020 г.) к 6 месяцам;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Орла от 30 марта 2021 г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Орла от 30 марта 2021 г. Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Бахаревой Е.Б., адвоката Черниковой Т.И. и государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Бахарева Е.Б. признана виновной и осуждена за три покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего <...> и ФИО9 О.В., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены 10, 16 июня и 9 июля 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой.
В судебном заседании Бахарева Е.Б. вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная считает приговор несправедливым, просит смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие у нее ряда хронических заболеваний, признании вины, категорию совершенных ею неоконченных преступлений.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимой Бахаревой Е.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Бахарева Е.Б., является правильным, ее действия по эпизодам 1,2,3 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом квалифицированы верно.
При назначении Бахаревой Е.Б. наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденной, данные о её личности, наличие смягчающих (активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний) и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Данные о наличии у Бахаревой Е.Б. ряда хронических заболеваний, в том числе приводимые в апелляционной жалобе, учитывались при назначении наказания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима приведены в приговоре, с ними соглашается суд второй инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о применении к осужденной положений ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания. В соответствии с чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при назначении наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем ч. 5 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ.По смыслу закона, при наличии смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств Как видно из приговора, суд при назначении Бахаревой Е.Б. наказания по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, применил вышеназванные положения, однако назначил максимально возможное наказание 6 месяцев лишения свободы (2/3 от (3/4 от 12 месяцев)) по каждому эпизоду, без учета установленных судом смягчающих обстоятельств. Указанные нарушения закона, допущенные судом при назначении наказания, в силу п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела. При таких данных, суд второй инстанции, учитывая признанные судом смягчающие наказание Бахаревой Е.Б. обстоятельства, полагает необходимым смягчить назначенное ей наказание по всем эпизодам, а также по совокупности преступлений, применяя последовательно положения чч.2, 5 ст. 69 УК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 мая 2021 г. в отношении Бахаревой Елены Борисовны изменить.
Смягчить назначенное по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизоды 1,2,3) наказание до 3 месяцев лишения свободы по каждому.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизоды 1,2,3) по настоящему приговору и ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Орла от 30 марта 2021 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бахаревой Е.Б. 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка