Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-850/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., судей Мациевской В.Е. и Федоровой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шинкаревой В.О., с участием:
прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника - адвоката Шипицыной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шульгиной О.Г. в защиту интересов осуждённого Белоусова Э.А. на приговор Куйтунского районного суда Иркутского области от 21 января 2021 года, которым
Белоусов Эдуард Аркадьевич, родившийся (данные изъяты) не судимый,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложена обязанность не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения
Решён вопрос о вещественных доказательств.
Выслушав мнения: защитника - адвоката Шипицыной Н.В. об отмене приговора и прекращении производства по делу; прокурора Пашинцеву Е.А., об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Белоусов Э.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 14 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Белоусов Э.А. свою вину по указанному преступлению признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шульгина О.Г. в интересах осуждённого Белоусова Э.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, просит отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ. В обоснование доводов приводит, что Белоусов Э.А. полностью признал вину, раскаялся, добровольно выдал коноплю, указал место, где её сорвал, активно способствовал расследованию преступления. Сведений о том, что правоохранительные органы располагали данными о месте приобретения и хранения осуждённым наркотических средств, в материалах дела не имеется. Ссылаясь на действующее законодательство и правовые позиции Верховного Суда РФ, полагает, что Белоусов Э.А., как лицо, добровольно сдавшее незаконно приобретённые части растения и впоследствии активно способствовавшее расследованию преступления, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, отверг доводы защиты в этой части.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пузанков А.Р. не соглашается с доводами защитника, указывая на то, что действия Белоусова Э.А. нельзя признать добровольной выдачей наркотических средств, поскольку реальная возможность продолжить хранить и в дальнейшем распорядиться наркотическим средством у Белоусова Э.А. отсутствовала. Просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все представленные сторонами доказательства исследованы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Белоусова Э.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.
Вина осуждённого Белоусова Э.А. в приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Белоусова Э.А., как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Белоусова Э.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий Белоусова Э.А. сторонами не обжалуются. Кроме того в суде первой инстанции Белоусов Э.А. после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, квалификацию не оспаривал.
При назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности Белоусова Э.А., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких.
Вывод суда о вменяемости Белоусова Э.А. соответствует обстоятельствам дела, сведениям из заключения комиссии экспертов от 29 ноября 2020 года, поведению осуждённого в ходе судебного разбирательства.
Суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Бородину Ю.М. обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья молодой возраст.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как и оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.
Судом применены к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, с учётом возможности применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
С выводами суда в приговоре об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия полностью согласна.
Доводы стороны защиты о необходимости освобождения осуждённого от уголовной ответственности в связи с наличием добровольной выдачи наркотического средства неубедительны.
Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное указанной статьёй преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Между тем, по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Выдача таких средств по предложению должностного лица при задержании, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не может считаться добровольной и являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Белоусов Э.А. с 12:00 часов до 13:00 часов 14 сентября 2020 года на территории <адрес изъят> приобрёл путём сбора фрагменты листьев с отрезками боковых стеблей и плодами растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2417,153 грамм, без цели сбыта, которое хранил до 15:50 часов 14 сентября 2020 года, когда данное запрещённое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при обходе подворных территорий.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А. и З., сообщивших, что в ходе проверочных мероприятий, проводимых в заброшенных и нежилых домах, увидели в ограде дома Белоусова Э.А. с мешком в руках, который спрятался от них в траве. Когда подошли к нему, мешок находился на земле в метре от него. На вопрос, что находится в мешке, Белоусов Э.А. пояснил о наличии в нём сорванной конопли.
Сам осуждённый Белоусов Э.А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что собрав в мешок верхушечные части конопли, шёл домой, когда увидел сотрудников полиции, то спрятался, так как знал об уголовной ответственности за хранение наркотических средств, но был обнаружен вместе с мешком. После оглашения показаний осуждённый их подтвердил в суде.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Белоусова Э.А. не могут быть признаны добровольной выдачей наркотического средства.
Белоусов Э.А. был вынужден сообщить о наличии у него наркотического средства только после того, как сотрудники полиции задали ему соответствующий вопрос, поскольку понял, что распорядиться им не имеет возможности, так как его обнаружат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куйтунского районного суда Иркутского области от 21 января 2021 года в отношении Белоусова Эдуарда Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Шульгиной О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шовкомуд А.П.
Судьи Мациевская В.Е.
Федорова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
