Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года №22-850/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-850/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,
при секретаре Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
защитника - адвоката Кондратьевой М.С.,
осужденного Постникова А.Н.,
потерпевших Д., В.,
представителя потерпевших адвоката Огоюкина И.И.,
переводчика Матаннановой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Постникова А.Н. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года, которым
ПОСТНИКОВ А.Н., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного Постникова А.Н. в пользу потерпевшей В. в счет компенсации морального вреда 1300000 рублей, в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения материального ущерба 156966 рублей 21 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о сроках исчисления наказания, о вещественных доказательствах, а также процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Кондратьевой М.С., осужденного Постникова А.Н., просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения в связи с законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постников А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Постниковым А.Н. совершено 23 октября 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 31 минуту в квартире N ... дома N ... корпуса N ... по ул. .......... села .......... Таттинского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании в качестве подсудимого Постников А.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал, при этом не отрицал, что после его выстрела из ружья погиб человек.
В апелляционной жалобе осужденный Постников А.Н. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью.
Так, суд в нарушение требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ, не указал мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей С., с которым он знаком с детства и Е., которая является его супругой, в то же время, несмотря на запрет использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, предусмотренным ст.89 УПК РФ, в качестве доказательства в приговоре приведены показания сотрудников уголовного розыска У. и К. в качестве свидетелей. В судебном заседании свидетель С. пояснил, что им были даны показания под принуждением, с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, но судом не были приняты достаточные и эффективные меры по проверке этого заявления свидетеля.
На основании этих доводов осужденный Постников А.Н. просит отменить приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Также в материалах дела имеется заявление от 27 апреля 2021 года о том, что он просит обеспечить его личное участие непосредственно в зале судебного заседания, а также вызвать свидетелей С. и Е., которая в данный момент готова дать показания, а ранее она воспользовалась ст.51 Конституции РФ, опасаясь угроз со сороны потерпевших.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Постникова А.Н. прокурор Усть-Алданского района Сивцев М.М., представитель потерпевших адвокат Огоюкин И.И., потерпевшие Д., В., считая вину осужденного Постникова А.Н. полностью доказанной собранными материалами дела, а доводы апелляционной жалобы полностью несостоятельными, просят приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года в отношении осужденного Постникова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Постникова А.Н. и возражения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении осужденного Постникова А.Н. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.
Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, какое конкретно преступное действие совершено осужденным Постниковым А.Н., доказательства, на которых основаны выводы суда по предъявленному ему обвинению, а также дана оценка доводам, приведенным осужденным Постниковым А.Н. в свою защиту и адвокатом.
Вывод суда о виновности осужденного Постникова А.Н. в инкриминируемом преступлении, как видно из материалов дела, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательствах, в том числе на заключениях судебно - медицинских экспертиз, и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
В частности, его вина в совершении данного преступления судом во время судебного заседания полностью установлена показаниями самого осужденного Постникова А.Н., который, в целом, не признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, показал о том, что, когда 22 октября 2020 года отмечали у себя на квартире день рождения супруги, после обеда к ним пришел Н., племянник супруги, пили водку. Раньше с ним близко не общался. В ходе застолья они начали ссориться из-за того, что Н. сказал ему, что он (Постников А.Н.) трус и на медведя не пойдет. Н. позвал на улицу подраться. Н. выше его и младше на ******** лет, а у него неправильная сросшаяся после перелома правая рука, поэтому он взял с собой нож. На улице они не подрались, пожали друг другу руку, и зашли обратно. Ружьем Н. не угрожал, просто показывал.
Утром Н. опять пришел, оказывается, забыл у них свой телефон. Они опять стали употреблять спиртное. Сначала распили оставшуюся половину бутылки водки, после чего сходили за самогоном к Ч., распили его и пошли за водкой к П. Затем супруга ушла спать, Н. тоже прилег.
Когда сидели за столом со С., подошел Н., в руке держал якутский нож, говорил, что он (Постников А.Н.) задирается. Он подумал, что Н. посягает на его жизнь. Но С. вывел Н. на улицу, и он за ними закрыл дверь на ключ. Н. стучался, кричал ему выходить. Если бы Н. сильно дернул дверь, то крючок сломался бы, потому что был прикручен саморезом длиной всего 2 см. Он сходил в комнату, взял из-под кровати ружье, зарядил патронами, которые взял на вешалке в кухне. Патроны были с контейнером. С улицы доносился голос С., который кричал: "Бросай нож". Думал, что Н. стоит возле дверной ручки, поэтому с целью напугать выстрелил в сторону дверной петли. Услышав звук падения тела, выглянул за дверь, где увидел Н., лежащего на полу веранды.
Свидетель С. подтвердил о том, что они 23 октября 2020 года в квартире Постникова и Е. распивали спиртные напитки, в том числе и Н. Когда очнулся, Н. с Постниковым о чем-то спорили. Затем, он, чуть позже, увидев, что Н. с якутским ножом подходит к Постникову, вытолкал его из квартиры на веранду, а сам вышел на улицу. Оттуда кричал, чтобы Н. бросил нож. Затем прозвучал выстрел. Зайдя на веранду, он увидел Н., лежащего на полу. В двери дома была дыра. Он зашел в дом и спросил у Постникова, который стоял с ружьем, почему он стрелял.
В связи с существенными противоречиями во время судебного заседания были частично оглашены показания данного свидетеля С., из которых следует, что после тюрьмы характер Постникова А.Н. изменился не в лучшую сторону, бывает, что сердится из-за незначительных поводов, стал вспыльчивым. Постников и Н., как он понял, начали ссориться из-за того, что Постников хотел, чтобы Н. ушел к себе домой. Он вывел Н. на веранду и стоял с ним там, не видел, был ли у Н. нож в руке, выстрел произошел, когда он был на веранде. В момент ссоры Н. каких-либо активных действий, чтобы ударить Постникова А.Н. ножом, не предпринимал. После того как вывел Н. на веранду, он словесно пытался его успокоить и в это время в доме прозвучал выстрел, тут же он увидел, как образовалась дыра на двери на высоте примерно на уровне груди человека. Все произошло очень быстро, но он точно заметил, что из повреждения двери, чуть правее, если смотреть на дверь снаружи, вылетел какой-то белый кусок, думает, что вата-утеплитель.
У суда не было оснований не верить данным показаниям свидетеля С., так как сам подсудимый Постников А.Н., также подтвердил свои показания о том, что именно он через дверь выстрелил из ружья в сторону потерпевшего Н. и что именно от его выстрела через дверь умер Н.
Потерпевшая Д., супруга потерпевшего Н. в суде показала о том, что ее муж 22 октября 2020 года, вернувшись от Постникова домой около 19 часов, сказал, что по Постникову видно, что он отсидевший, что ударил свою супругу Е., хватался за нож, ружье, что и Е., и ее супруг, оба сумасшедшие. Когда он стал защищать Е., та стала защищать мужа.
На другой день обнаружилось, что он оставил свой телефон у Постникова и Е., поэтому около 9 часов ушел из дома. О случившемся с супругом ей сообщила свекровь. Супруг был не агрессивным, спокойным, справедливым, честным.
Потерпевшая В., мать потерпевшего Н., также охарактеризовала сына как человека с чистой душой, неконфликтного, очень любящего своих детей отца. 23 октября 2020 года утром сын написал ей, что Постников сумасшедший, что 22 октября 2020 года хватался за нож, ружье. Постников и Е. употребляли спиртные напитки, ругались. Постников в нетрезвом состоянии и днем, и ночью звонил всем родственникам, говорил забрать супругу Е., бил ее, выгонял из дома.
Свидетели Г. и Б., родные братья потерпевшего, а также свидетели А., М., Л., друзья потерпевшего, также подтвердили показания потерпевших Д., В. о том, что потерпевший Н. был спокойным, добродушным, неконфликтным человеком.
Свидетель П. подтвердил о том, что подсудимый Постников приходил к нему за водкой, и он ему дал бутылку водки "********", кажется.
Свидетель Ч. показал о том, что 23 октября 2020 года Постников подошел с мужчиной, который живет в их стороне, он дал им 0,5 л. бутылку самогона, который варит сам. Второй раз Постников пришел около 12 часов с племянником, он дал им неполную 0,5 л. бутылку самогона.
Свидетель У., начальник следственной группы, показал, что 23 октября 2020 года после обеда, приехав по вызову в квартиру N ... дома N ... корпуса N ... по ул. .......... села .........., на веранде обнаружили тело Н.. Рядом с трупом лежал якутский нож. В доме были Постников, его жена и С. Они все были подвыпившие. Следов драки не было. Постников сказал, что застрелил через дверь, про самооборону не говорил.
Свидетель К., оперуполномоченный полиции, показал, что труп лежал на веранде. Он опросил С. и Постникова, последний признался, что это он выстрелил, также показал, что Н. звал на улицу подраться.
В связи с отказом свидетеля Е., супруги осужденного Постникова А.Н., давать показания воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они 22 октября 2020 года сидели втроем за столом: она пила пиво, мужчины пили водку и самогон. Бил ли ее муж в тот день, брался супруг за ружье или нож, не помнит. Припоминает, что супруг и Н. кричали друг на друга, из-за чего не помнит, она пыталась их успокоить. Проснувшись 23 октября 2020 года сразу начала выпивать пиво. Потом пришел Н., сказал, что сегодня не работает. Продолжили выпивать, после чего она пошла спать. Проснувшись увидела в доме С., а супруг сидел, плакал, бормотал "прости, прости". Она спросила, что случилось, на что С. сказал: "Убил твоего брата, застрелил". У супруга было ружье, он хранил его под кроватью. Он очень ревнивый, из-за этого у них часто происходили ссоры. Супруг сам по себе нормальный, но когда выпьет, становится очень нервным, агрессивным. Много раз поднимал на нее руку, избивал. Несколько лет назад сломал ей ногу, ломал ребра, в 2020 году сломал мизинец на левой руке. Н. был спокойный, не агрессивный, любящий отец и брат. Он защитил бы ее. У них был якутский нож, он обычно лежал в выдвижном ящике кухонного шкафа.
Согласно заключению врача - эксперта N ... от 7 декабря 2020 года, смерть Н. наступила в результате огнестрельного проникающего дробового слепого ранения грудной клетки и живота с повреждением правого легкого, аорты, сердца, диафрагмы, печени, осложнившееся массивной кровопотерей, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Ранение возникло в результате одного выстрела из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробовым снарядом. Между причиненным повреждением и смертью Н. имеется прямая причинно-следственная связь. Направление раневого канала спереди назад, горизонтально, то есть в момент выстрела потерпевший находился в положении стоя, вертикально, передней частью тела, обращенной к входной двери и дульному срезу оружия. После получения указанного повреждения смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени.
Согласно заключению эксперта N ... от 25 ноября 2020 года, на поверхности корпуса коробки ружья марки ******** с номером "N ..." обнаружены отпечаток тенара ладонной поверхности левой руки и отпечаток большого пальца правой руки и на поверхности клинка якутского ножа отпечаток указательного пальца правой руки только Постникова А.Н.
Согласно заключению эксперта N ... от 18 декабря 2020 года, представленное на экспертизу ружье марки ******** 12 калибра с номером "N ..." является самозарядным гладкоствольным охотничьим гражданским длинноствольным ружьем, исправно, пригодно для производства выстрелов, выстрел из данного оружия без воздействия на спусковой крючок не возможен. Представленная гильза является частью охотничьего патрона 12 калибра, стреляна в стволе самозарядного гладкоствольного охотничьего гражданского длинноствольного ружья модели ******** 12 калибра с заводским номером "N ...". По повреждению на фрагменте двери - выстрел произведен с дистанции до 2-х метров.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N ... от 2 декабря 2020 года, у осужденного Постникова А.Н. обнаружены признаки ********. Во время совершения преступления был вменяемым, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в обоснованности данных заключений экспертов у суда не было, так как данные выводы полностью согласуются с другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.
Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Постникова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Несмотря на доводы осужденного Постникова А.Н., в ходе судебного следствия не установлено данных о том, что имела место какая - то длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего Н., насилием, издевательством или тяжким оскорблением с его стороны, которые могли бы привести осужденного в состояние аффекта или необходимой обороны.
Наоборот, как видно из показаний свидетеля С., и самого осужденного Постникова А.Н., до дня происшествия они успокоились, потерпевший Н. в тот день не вел себя агрессивно, не нападал на осужденного Постникова А.Н. и не наносил ему никаких телесных повреждений, что подтверждается отсутствием телесных повреждений у Постникова А.Н., и, как видно из их показаний, С. вывел Н. из квартиры, а Постников А.Н. закрыл дверь на ключ. Таким образом, жизни и здоровью осужденного Постникова А.Н. со стороны Н. ничего не угрожало.
Поэтому у Постникова А.Н. не было необходимости стрелять через дверь в Н.
В связи с этим, в судебном заседании на основании собранных доказательств суд мотивированно и обоснованно нашел несостоятельными доводы подсудимого Постникова А.Н. о том, что им было совершено данное деяние в состоянии необходимой обороны или при превышении его пределов.
Решая вопрос о направленности умысла Постникова А.Н. на умышленное убийство, суд в приговоре правильно исходил из установленного во время судебного следствия фактических доказательств о том, что Постников А.Н., доподлинно зная, что в двух метрах от него через дверь стоит Н., с близкого расстояния, произвел выстрел из охотничьего ружья 12 калибра на высоте 127 см от уровня пола веранды, то есть на уровне расположения жизненно-важных органов человека.
Как правильно отмечено судом, обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого Постникова А.Н., способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, установленные во время судебного заседания, свидетельствуют о том, что Постников А.Н. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своего действия.
Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части, не подлежат удовлетворению.
Доводы осужденного Постникова А.Н. о том, что, в нарушение ст.89 УПК РФ допрошены сотрудники полиции У. и К. в качестве свидетелей, также являются несостоятельными, так как начальник следственной группы У. и уполномоченный уголовного розыска полиции К. как члены следственно-оперативной группы 23 октября 2020 года прибыли на место происшествия по сообщению оперативного дежурного об обнаружении трупа Н. по адресу: .........., и были допрошены во время предварительного следствия и во время судебного следствия в качестве свидетелей именно по этим обстоятельствам, что не является результатом оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскные мероприятия - это проводимые при осуществлении оперативно-розыскной деятельности конкретные действия, исчерпывающий перечень которых определен Законом об оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (ред.от 30 декабря 2020 года) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации.
Доводы осужденного Постникова А.Н. о заявлении свидетелем С. во время судебного заседания о даче им показания под принуждением, с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, также являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство также было предметом изучения в суде первой инстанции, где суд, тщательно исследовав показания данного свидетеля и заключения эксперта N ... от 26 октября 2020 года, согласно которому каких-либо телесных повреждений у С. не имеется, также с учетом его показаний в суде первой инстанции, где он заявил, что все свои показания он давал добровольно, заявление по поводу насилия в правоохранительные органы не подавал, правильно пришел к выводу о критическом отношении к его показаниям.
Также с учетом того, что свидетель С. с Постниковым А.Н. дружат еще с детсадовского возраста, на основании представленных доказательств судом правильно критически оценены показания данного свидетеля о том, что он якобы во время выстрела находился не на веранде, а на улице.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем правильно и обоснованно приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Постникова А.Н., а также мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы, приводимые стороной защиты и осужденным.
Показаниям свидетелей, в том числе и тех, о которых упоминается в апелляционной жалобе осужденного Постникова А.Н., судом в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Наказание осужденному Постникову А.Н. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния здоровья, а также других смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.
Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Постникова А.Н. о незаконности, необоснованности и несправедливости вынесенного в отношении него приговора являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года в отношении осужденного Постникова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Постникова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: В.Л. Потапов
С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка