Определение Верховного Суда Республики Алтай от 01 октября 2020 года №22-850/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-850/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бируля О.В.,
с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,
осужденного Бодина Ы.Ю.,
адвоката Занина А.С.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бодина Ы.Ю. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2020 года, которым
Бодин Ырысту Юрьевич, <данные изъяты> судим:
08 мая 2014 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
05 июня 2014 года этим же судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 08 мая 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 декабря 2016 года по отбытии наказания;
05 июля 2017 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
02 ноября 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05 июля 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06 сентября 2019 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С Бодина Ы.Ю. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката по назначению Харина В.И. в размере 4 270 рублей, в судебном заседании адвоката по назначению Харина В.И. - в размере 3 500 рублей, адвоката по назначению Занина А.С. - в размере 3 500 рублей.
Заслушав выступление осужденного Бодина Ы.Ю., адвоката Занина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Бодин Ы.Ю. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 16 по 17 декабря 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Бодин Ы.Ю. в судебном заседании вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Бодин Ы.Ю. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, снизить срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, в частности состояние его здоровья, наличие несовершеннолетней дочери, а также, что он в содеянном раскаялся, потерпевшей был возмещен причиненный ущерб, который для последней является незначительным, он попросил прощение у потерпевшей, она претензий к нему не имеет; суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, поскольку у него отсутствуют денежные средства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Бодина Ы.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
В обоснование вины осужденного Бодина Ы.Ю. в краже суд обоснованно сослался на показания Бодина Ы.Ю., из которых усматривается, что вечером 16 декабря 2019 года, находясь в кафе с ФИО7 и друзьями, увидев на столе телефон ФИО7, забрал его себе, после чего, ночью на улице продал телефон незнакомому парню, сказав, что телефон его жены; на показания потерпевшей ФИО7, из которых следует, что после пропажи телефона ФИО9 сообщил, что телефон взял Бодин и продал, на ее вопрос где телефон, Бодин ответил, что телефон не брал, причиненный ущерб на момент совершения преступления для неё являлся значительным, а также на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы осмотра места происшествия, изъятия, заключение эксперта.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бодина Ы.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшей, принесение ей извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи родителям; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, по делу не имеется.
Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов по назначению.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Бодин Ы.Ю. был согласен на участие по назначению адвокатов Харина В.И. и Занина А.С.
Судом первой инстанции осужденному разъяснялись положения статей 131, 132 УПК РФ, он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Харина В.И. по назначению (л.д.118 т.2).
Обсуждая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Занина А.С. по назначению, суд выяснил мнение осужденного Бодина Ы.Ю., возражавшего против взыскания с него издержек, связанных с участием адвоката Занина А.С., его имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособность (л.д.143 т.2).
Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, указанные процессуальные издержки обоснованно взысканы с Бодина Ы.Ю., как с осужденного лица.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2020 года в отношении Бодина Ырысту Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка