Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 22-8501/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 22-8501/2022
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-8501/2022
Дело N 1-345/2022 Судья Бродский А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,
при секретаре Нагерняк Д.,
с участием: прокурора Перваковой А.В.,
осуждённого Дудко А.В.,
адвоката Харлачевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Дудко А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года, которым
ДУДКО Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый.
ОСУЖДЁН по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения в отношении Дудко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены к выплате за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осуждённого Дудко А.В. и адвоката Харлачевой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дудко А.В. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17.07.2022г. управлял автомобилем "Шкода Фабия" регистрационный знак N... в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дудко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал полностью, сделал взнос в благотворительный фонд, проживает с гражданской женой и совместным ребенком, трудоустроен без официального оформления, имеет легальный источник дохода.
Обращает внимание, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в качестве наиболее мягкого вида наказания.
Просит учесть, что отбывание им наказания в виде обязательных работ негативным образом скажется на его близких, поскольку он не сможет в полной мере заниматься воспитанием ребенка, а также оказывать помощь сожительнице.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Дудко А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Дудко А.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дудко А.В., суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначено Дудко А.В. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Дудко А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, возраста, иных обстоятельств, указанных в ч.3 ст.60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Так, судом учтено, что Дудко А.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с риском наступления неблагоприятных последствий, в том числе тяжких, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве сведений о личности Дудко А.В. суд учёл, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социализирован в обществе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в совершённом преступлении. Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства малолетнего ребенка, поскольку данных, свидетельствующих о том, что отцом ребенка является осужденный, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Дудко А.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, с учетом совокупности установленных данных о его личности, а также обстоятельств совершенного им преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усмотрел, надлежащим образом мотивировав своё решение в данной части. Оснований для переоценки изложенных в приговоре выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам осужденного, назначенное Дудко А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, судом были полностью учтены.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законным и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Дудко А.В., как необоснованные, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2022 года в отношении ДУДКО Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Дудко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /Веснина Н.А./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
