Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-8500/2020, 22-88/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-88/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.
адвоката Шмелевой Ю.Ю.
осужденного Тимофеева А.Н. посредством видеоконференцсвязи
потерпевшего Полосухина В.И.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Тимофеева А.Н., апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Тимофеева А.Н. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым
Тимофеев А.Н., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Тимофееву А.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с установлением срока до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Тимофеева А.Н., объяснение осужденного Тимофеева А.Н. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, объяснение потерпевшего Полосухина В.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 03 ноября 2019 года в с<адрес> Березовского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шмелева Ю.Ю. в интересах осужденного Тимофеева А.Н. просит приговор от 29 сентября 2020 года изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить назначенное Тимофееву А.Н. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что Тимофеев А.Н. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, ранее Тимофеев А.Н. не судим, полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, который их принял, никаких моральных и материальных претензий к Тимофееву А.Н. не имел. Указывает, что Тимофеев А.Н. положительно характеризуется по месту работы и жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, Тимофеев А.Н. имеет постоянную работу и место жительства, проживает с женой. Кроме того, просит учесть, что Тимофеев А.Н. перенес серьезную операцию на ноге, страдает артрозом, у него больные престарелые родители, которым он постоянно помогает, его отец - инвалид 3 группы, мать - инвалид 1 группы, у дочери Тимофеева А.Н. также имеются заболевания, она инвалид с детства, у жены имеется заболевание - артериальная гипертензия, что подтверждается справками. Также обращает внимание, что имеется ходатайство начальника полиции о смягчении Тимофееву А.Н. наказания, в ходе судебных прений государственный обвинитель просила при назначении наказания применить Тимофееву А.Н. положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.Н. просит приговор от 29 сентября 2020 года изменить, смягчить меру наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевание коленного сустава, а также имеет больных престарелых родителей: отец - инвалид 3 группы, мать - инвалид 1 группы, у дочери имеется инвалидность с рождения, также имеется заболевание у жены. Просит учесть, что в ходе следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судимостей он не имеет, потерпевший претензий к нему не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, принес публичные извинения, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, в судебном заседании прокурор просил назначить условное наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.Н. указывает, что судебное заседание 08 сентября 2020 года не проводилось, а полностью было проведено 29 сентября 2020 года, не отражено мнение потерпевшего об отсутствии претензий и его мнение по назначению наказания. В протоколе от 16 марта 2020 года не указана причина его явки в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения.
На апелляционные жалобы адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Тимофеева А.Н. и осужденного Тимофеева А.Н. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Березовского района Павловой А.В. принесены возражения, в которых указывается на отсутствие оснований к отмене или изменению приговора в отношении Тимофеева А.Н..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений на жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Тимофеева А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании осужденный Тимофеев А.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Виновность осужденного Тимофеева А.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тимофеева А.Н. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Действия осужденного Тимофеева А.Н. суд квалифицировал правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному Тимофееву А.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении наказания Тимофееву А.Н. обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, данные о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел Тимофееву А.Н., в том числе и указанные в апелляционных жалобах: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, наличие у Тимофеева А.Н. на иждивении родителей.
Все обстоятельства, указанные адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному Тимофееву А.Н., оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы защитника о том, что Тимофеев А.Н. перенес операцию на ноге, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего обстоятельства, оснований для его повторного учета не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тимофеева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания осужденному Тимофееву А.Н. суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется соседями по месту жительства и месту работы положительно, участковым полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о том, что у него больные престарелые родители - инвалиды, а также дочь - инвалид с рождения, жена имеет заболевания, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку данные основания не включены в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Кроме того, данные сведения о личности осужденного были известны суду на момент постановления приговора, поэтому учитывались судом при назначении наказания.
Наличие у Тимофеева А.Н. положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие семьи, работы и места жительства, отсутствие судимости, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является основанием для снижения назначенного Тимофееву А.Н. наказания, поскольку судом при назначении наказания были учтены указанные данные в отношении личности осужденного.
Доводы осужденного и защитника о том, что потерпевший не имеет претензий к Тимофееву А.Н., имеется ходатайство начальника полиции о смягчении наказания, а прокурор в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку суд при назначении наказания не связан мнением сторон, в том числе потерпевшего и государственного обвинителя, по данному вопросу.
Выводы суда о назначении Тимофееву А.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалоб защиты и осужденного, оснований для назначения Тимофееву А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно указано в приговоре.
Доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что Тимофеевым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем имеется указание в приговоре.
Оснований для назначения Тимофееву А.Н. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания и применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Тимофеева А.Н., данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Тимофееву А.Н. в исправительной колонии общего режима.
Судом также решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено, а само назначенное наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ соответствует. Допущенная судом в протоколе судебного заседания опечатка даты проведения судебного заседания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влечет отмену или изменение приговора, поскольку не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. В суде апелляционной инстанции осужденный Тимофеев А.Н. подтвердил, что все, что указано в протоколе судебного заседания, имело место быть, это же и подтверждается аудио записью протоколов судебных заседаний. Не отражение в протоколе судебного заседания от 16 марта 2020 года причины явки осужденного в состоянии алкогольного опьянения, также не влияет на законность приговора. Все права осужденного были соблюдены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб и дополнений адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Тимофеева А.Н., осужденного Тимофеева А.Н..
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года в отношении Тимофеева А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Шмелевой Ю.Ю. в интересах осужденного Тимофеева А.Н., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Тимофеева А.Н. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
