Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года №22-8495

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2013 года Дело N 22-8495
 
15 ноября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куранова С.Н.,
при секретаре Новиковой Э.Т.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
осужденной Сулеймановой А.Ш.,
адвоката Алешиной А.А., представившей ордер № 0020396 и удостоверение № 48,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сулеймановой А.Ш. на приговор Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2013 года, которым
Сулейманова А.Ш., ... года рождения, уроженка д ... , ... , зарегистрированная и проживающая по адресу: г. ... , ...
- осуждена по части 1 статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.
Выслушав выступления осужденной Сулеймановой А.Ш. и адвоката Алешиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сулейманова А.Ш. признана виновной в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования в следственном отделе по Кировскому району города Казани СУ СК РФ по РТ ... , а также в ходе судебного заседания в Кировском районном суде города Казани ... года.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Сулейманова А.Ш. виновной себя не признала.
В апелляционной жалобе Сулейманова А.Ш. выражает свое несогласие с приговором суда, указывая на отсутствие в её действиях какого-либо состава преступления и формальную оценку фактических обстоятельств дела, поскольку в приговоре суда её показания ложными не признаны, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г. какой-либо информации о Сулеймановой А.Ш. не содержит. Также указывает, что заявление ФИО 1. на имя прокурора ... района г. Казани, протоколы допросов потерпевших ФИО 2. и ФИО 3., детализация сотовых сообщений, её вины не доказывают. Заключение эксперта № 3445/1 от ... г. не соответствует требованиям УПК РФ. Приговор ... районного суда г. Казани от ... . в отношении ФИО 4. и протоколы судебных заседаний доказательством её вины также не являются.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жолобов М.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сулеймановой А.Ш. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденной в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, из протокола допроса Сулеймановой А.Ш. в качестве свидетеля от ... г. следует, что она, совместно с ФИО 3. на улице ... г. Казани являлась свидетелем совершения ФИО 2. административного правонарушения и по просьбе сотрудника полиции ФИО 4. подписывала необходимые документы.
Согласно подписке свидетеля Сулеймановой А.Ш., данной в ходе судебного заседания 30.01.2013г., она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из протокола судебного заседания от 30.01.2013 г. усматривается, что Сулейманова А.Ш. вновь подтвердила факт того, что была свидетелем совершения административного правонарушения, зафиксированного ФИО 4
Также вина Сулеймановой А.Ш. подтверждается протоколом осмотра материалов уголовного дела в отношении ФИО 4. и вступившим в законную силу приговором ... районного суда г. Казани от ... г., которым установлено, что ФИО 2. не совершал административное правонарушение, а также апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... г., которое подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ФИО 2Т. в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени находился в здании отдела полиции и не мог совершить административные правонарушения.
Доводы осужденной Сулеймановой А.Ш. об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и формальной оценке фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Действиям Сулеймановой А.Ш. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, обстоятельства, смягчающего наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда города Казани от 22 августа 2013 года в отношении Сулеймановой А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка