Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8494/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8494/2020
Гор. Красногорск - 2 24 декабря 2020 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;
- осужденного Фомина К.В. и адвоката Чернышёвой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ф на постановление Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
Ф, <данные изъяты> года рождения, осужденному Серпуховским городским судом <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанный приговор.
Заслушав стороны:
- пояснения осужденного Ф и адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы жалобы;
- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ф осужден Серпуховским городским судом к лишению свободы <данные изъяты>, и в настоящее время Ф отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
17 июля с.г. он обратился в Серпуховской городской суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивировав свою просьбу тем, что на момент апелляционного срока обжалования приговора он находился в пути этапирования к месту отбытия наказания, а также тем, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции изменены положения в работе УФСИН России и других государственных учреждений.
Обжалуемым постановлением Серпуховского городского суда Ф отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования по тем основаниям, что <данные изъяты> Ф была вручена копия приговора, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в суд спустя более четырех месяцев после получения осужденным копии обжалуемого приговора. До подачи указанного ходатайства сама апелляционная жалоба подана не была. В апелляционной жалобе Ф не согласился с решением суда об отказе ему в восстановлении срока апелляционного обжалования, указав на то, что ходатайство было им направлено согласно нормам УПК РФ. Кроме того, ему незаконно отказано в участии в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
При принятии решения об отказе Ф в восстановлении срока апелляционного обжалования судом было правильно принято во внимание, что на момент подачи ходатайства самой апелляционной жалобы подано не было. Ходатайство подано в суд спустя более четырех месяцев после получения осужденным копии обжалуемого приговора.
Довод Ф о том, что на момент обжалования указанного приговора он находился в пути к месту отбытия наказания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку этапирование к месту отбытия наказания не ограничивает и не лишает его возможности в подаче апелляционной жалобы.
Его довод о том, что суд отказал ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без его личного участия в судебном заседании, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ судья вправе рассмотреть ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования без вызова участников процесса.
Процессуального запрета на такое рассмотрение ходатайства не существует.
Серпуховским городским судом не допущены процессуальные нарушения, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления.
При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе Ф в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
