Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8493/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Симашкевич С.В.,
судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.
с участием адвоката Мажитовой Б.С.
прокурора Красиковой Ю.Г.
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларченко М.Г. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Ларченко М.Г., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:
1) <дата> по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 (2 преступления), ч.2 ст. 228 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный <дата> условно-досрочно на 4 месяца,
осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год, по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Ларченко М.Г. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденного Ларченко М.Г., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларченко М.Г. осужден за подделку официального документа в целях его использования в <данные изъяты>;
он же - за кражу <дата> имущества ФИО7 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты>;
он же - за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта <дата> производного наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в крупном размере.
Преступление совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, утверждая, что ФИО2 передала ему карту, чтобы он снял с нее деньги в счет возмещения долга в сумме <данные изъяты>, полагает, что его действия следовало квалифицировать как самоуправство; по факту в отношении наркотического средства полагает, что имела место добровольная выдача наркотического средства, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, предложившими пройти освидетельствование на состояние опьянения, он добровольно заявил, что в кармане куртки у него находится наркотическое средство; в поручении прокурора государственному обвинителю, в протоколе судебного заседания, в подписке свидетелей неверно указаны статьи уголовного закона, по которым ему предъявлено обвинение, в списке свидетелей не указан понятой.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного по факту подделки официального документа - паспорта гражданина РФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, о том, что <дата> Ларченко М.Г., предъявил паспорт, в котором имелся оттиск регистрации по месту жительства с указанием, что зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> регистрирующий орган в штампе указан <данные изъяты>, однако в <данные изъяты> такой регистрирующий орган не существовал, регистрацию осуществляет отдел по вопросам миграции <данные изъяты>; в этой связи им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления; данными протокола осмотра места происшествия - поста N <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в ходе которого на посту N обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> на имя Ларченко М.Г., <дата> года рождения, выданный <дата> <данные изъяты> (том N 1, л.д. 24-26); адресной справкой <данные изъяты>, согласно которой Ларченко М.Г. прописку на территории РФ не имеет (том N 1, л.д. 32-36); заключением эксперта N 24 от<дата> о том, что изображение оттиска штампа на странице N 5 в бланке паспорте гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, на имя Ларченко М.Г., <дата> года рождения, нанесено высокой печатной формой (клише), изготовленной с применением фотополимерной технологии; оттиск прямоугольной формы на странице N 5 в бланке паспорте гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, на имя Ларченко М.Г., <дата> года рождения, не соответствует оттискам штампов, предоставленных <данные изъяты> (том N 1, л.д. 43-47); показаниями Ларченко М.Г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника (т.2, л.д. 4-8), из которых следует, что в <данные изъяты>. им была обнаружена печать <данные изъяты>, которую он оставил себе; в <данные изъяты> находясь в <данные изъяты>, в своем паспорте поставил печать и своей рукой заполнил прописку по <данные изъяты>, паспорт предъявил постовому в здании полиции.
По факту хищения денежных средств ФИО7 с банковского счета виновность Ларченко М.Г. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что <дата> на <данные изъяты> оставила свою сумку, в которой находились телефон, кошелек с картами; <дата> она позвонила в банк, заблокировала карты и обратилась в полицию; <дата> незнакомый мужчина за вознаграждение <данные изъяты>. принес ей документы, сказал, что нашел; с карты были похищены кредитные деньги <данные изъяты>, деньги ей не возвращены, возвращен только телефон; на карте есть ее фамилия и имя на английском языке, ущерб является для нее значительным; показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> она нашла сумку, в которой находились сотовый телефон и карта <данные изъяты>; о том, что на карте есть деньги, она поняла из приходивших на сотовый телефон смс-сообщений; <дата> к ней приехал Ларченко М.Г., которому она должна была деньги <данные изъяты>; она передала ему карту, чтобы он снял деньги, сколько Ларченко М.Г. снял денег ей не известно, карту он ей не вернул; показаниями свидетеля ФИО1, которые оглашены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о том, что <дата> они с ФИО2 нашли женскую сумку; дома ФИО2 посмотрела содержимое; в сумке он видел телефон <данные изъяты>, темного цвета; <дата> к ним приехал Ларченко М.Г., который пробыл в гостях не более 30 минут; из-за состояния опьянения, он не помнит, передавала ли ФИО2 Ларченко М.Г. сумку, иные вещи; данными выписки по карте <данные изъяты> ФИО7, согласно которой денежные средства в общей сумме <данные изъяты> переведены <дата> (время МСК): в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты>; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - 4250 рублей; выпиской движения денежных средств по счету сим-карты ФИО7, согласно корой поступление денежных средств в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов - <данные изъяты> рублей, списание денежных средств по услуге перевод на мобильный телефон <данные изъяты> комиссия 5 руб + 7% в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. (том N 1, л.д. 70-71, 76-79, 80), данными протокола осмотра мобильного телефона <данные изъяты> находившегося в пользовании Ларченко М.Г., банковской карты <данные изъяты> N, банковской карты <данные изъяты> N; на мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты>, согласно которому имеются сведения о поступлении денежных средств <данные изъяты> рублей (том N 1, л.д. 106-107); данными протокола проверки показаний на месте с участием Ларченко М.Г., в ходе которой Ларченко М.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в юго-западном направлении относительно <данные изъяты>, где он, находясь в салоне автомобиля, выполнил операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, Ларченко М.Г. также был указан участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров в южном направлении относительно <данные изъяты>, где он выбросил карту банка, однако ката не обнаружена, Ларченко М.Г. также был указан банкомат, расположенный по <данные изъяты>, где им были сняты похищенные деньги (том N 1, л.д. 110-114); другими исследованными судом доказательствами.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, о том, что при несении службы на <данные изъяты> был замечен автомобиль <данные изъяты> красного цвета, на требование сотрудников полиции Ларченко М.Г. предъявил документы, документы были в порядке, поэтому автомобиль отпустили, чтобы посмотреть в движении, поскольку водитель автомобиля и его пассажиры вели себя подозрительно, Ларченко М.Г. был суетлив, глаза бегали; автомобиль был остановлен еще раз, на вопрос, употреблял ли он наркотические вещества, Ларченко М.Г. ответил отрицательно; ему провели освидетельствование; на вопрос о том, есть ли у него запрещенные средства, Ларченко М.Г. также ответил отрицательно; спрашивали об этом несколько раз, он отрицал, нервничал, потом ответил, что во внутреннем кармане куртки лежит наркотическое средство <данные изъяты> к Ларченко М.Г. были применены средства ограничения подвижности - наручники, т.к. при нем имелось наркотическое вещество, проехали в отделение полиции, где изъяли наркотическое вещество; Ларченко М.Г. отказался ехать на медицинское освидетельствование, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ; в патрульном автомобиле есть видеорегистратор, все, что происходило, сняла камера; аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который также пояснил, что за автомобилем Ларченко М.Г. они с напарником проехали на <данные изъяты>, остановили автомобиль, подошли к водителю Ларченко М.Г. и спросили, есть ли у него что-то запрещенное, Ларченко М.Г. ответил, что нет; Ларченко М.Г. предложили сесть в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование, разъяснили, что при отказе ему будет предложено проехать в ПНД, проехать в ПНД от отказался, сказал, что в куртке в правом кармане у него наркотическое средство "соль" и после этого они надели Ларченко М.Г. наручники и его доставили в отдел полиции; показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, о том, что <дата> инспекторами ДПС полка <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 был доставлен гр. Ларченко М.Г., <данные изъяты> при котором, со слов ФИО6 и ФИО5, а также самого Ларченко М.Г., находилось наркотическое средство; после этого в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр Ларченко М.Г.; в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет из бесцветной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; порошкообразное вещество в полимерном пакете с застежкой было изъято и упаковано; Ларченко М.Г. пояснил, что не знает, откуда при нем находится данное вещество; по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участники проводимого действия; показаниями свидетеля ФИО4, о том, что <дата> в его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете <данные изъяты> был проведен личный досмотр Ларченко М.Г., в ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, Ларченко М.Г. ответил, что во внутреннем правом кармане куртки у него имеется запрещенное вещество; сотрудник полиции извлек из внутреннего правого кармана куртки пакет из бесцветной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета; на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат содержимое пакета, Ларченко М.Г. ответил, что не ему, кому - не знает; порошкообразное вещество белого цвета было упаковано и опечатано (том N 1, л.д. 158);
данными рапорта инспектора ДПС ФИО6 об обнаружении признаков преступления, согласно которого им совместно с ФИО5 при несении службы в экипаже 0545, был остановлен по <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением Ларченко М.Г.; при проверке документов водитель стал сильно нервничать, на вопрос есть ли что запрещенное пояснил, что во внутреннем кармане куртки есть наркотическое вещество <данные изъяты> к Ларченко М.Г. были применены спецсредства, для дальнейшего разбирательства он был доставлен в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том N 1, л.д. 115); данными просмотра видеозаписи с аппаратно-программного комплекса "Патруль-Видео" экипажа "0545" от <дата> полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП в отношении Ларченко М.Г., при просмотре фрагмента видеозаписи hiv 00013mp4, которая ведется из патрульного автомобиля <дата> в период времени <данные изъяты> до <данные изъяты> видно, что инспекторы ДПС проверяют документы у водителя автомобиля <данные изъяты> красного цвета, затем отходят от автомобиля, автомобиль начинает движение; при просмотре второго фрагмента видеозаписи hiv 00016mp4, которая также ведется из патрульного автомобиля <дата> в период времени с <данные изъяты> видно, что патрульный автомобиль следует за автомобилем <данные изъяты> красного цвета, через некоторое время полицейский патруль останавливает автомобиль <данные изъяты> красного цвета, инспекторы ДПС вновь подходят к водителю автомобиля, о чем-то разговаривают несколько минут, затем водитель идет в патрульный автомобиль; при просмотре третьего фрагмента видеозаписи hiv 00017mp4 видно, что запись снимает салон патрульного автомобиля, начало записи по времени <дата>, слышен разговор инспектора ДПС и водителя, одетого в куртку темного цвета, шапку серого цвета, находящихся в салоне автомобиля; инспектор предлагает сказать, имеются ли у водителя наркотические средства, водитель отвечает, что не имеет понятия об этом; на вопрос инспектора о том, кто брал закладку с наркотиком, заказанную через телефон и у кого она, водитель отвечает, что не знает; в <данные изъяты> на вопрос инспектора: "Не у тебя, точно?" водитель отвечает: "Вроде бы у меня, не помню, успел в карман засунуть или нет..."; далее идет оформление протокола об административном правонарушении; инспектор ДПС: "Имеется основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения...", предлагает проехать в КНД, водитель отказывается, подписывает протокол; В <данные изъяты> по времени водитель говорит, что наркотическое средство у него, просит сделать добровольную выдачу, в <данные изъяты> по времени патрульный автомобиль начинает движение, запись заканчивается в <данные изъяты>; данными протокола личного досмотра Ларченко М.Г., из которого следует, что <дата> в служебном кабинете <данные изъяты> по <данные изъяты> дежурным дежурной части ФИО3 в присутствии понятых у Ларченко М.Г. из внутреннего правого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, по факту изъятия досматриваемый Ларченко М.Г. пояснил, что не знает, откуда вещество (том N 1, л.д. 120-123); данными заключения эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Ларченко М.Г. содержит в своем составе <данные изъяты> (синонимы: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса вещества, с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе соответствует указанной в обвинении (том N 1 л.д. 134-136).
Вопреки доводам жалобы, доказательства обвинения, которые приведены в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Тот факт, что показания свидетелей на следствии и в суде не являются дословными, дополняют друг друга, не может быть оценено как изменение показаний.
Действия осужденного судом квалифицированы верно.
Доводы о переквалификации действий по факту хищения имущества ФИО7 на самоуправство не состоятельны. Как установлено судом, осужденный снимал деньги со счета, используя банковскую карту потерпевшей с указанием ее имени и фамилии (в женском роде), использовал сим-карту потерпевшей, снимал небольшими суммами, провел 8 операций, при этом похищенная сумма многократно превышает предполагаемую сумму долга перед ФИО2; сожитель ФИО2, который, как утверждает осужденный в жалобе, являлся предполагаемым им владельцем карты, не давал согласия на снятие денег со счета; ФИО2 пояснила, что осужденный ей деньги не передавал, карту не возвращал. Изложенное свидетельствует об умысле осужденного на хищение.
Доводы о добровольной выдаче наркотических средств необоснованны, поскольку у сотрудников полиции возникло подозрение в отношении Ларченко М.Г., в связи с которым он дважды был задержан, но неоднократно отрицал факт наличия у него наркотического средства. Лишь осознав, что реальной возможности распорядиться имевшимися наркотическими средствами в связи с фактическим задержанием, у него не будет, после предупреждения сотрудника полиции о том, что в отношении Ларченко М.Г. будет проведен личный досмотр, заявил о наличии у него наркотического средства массой около <данные изъяты>, при этом, согласно данным аудио-, видеозаписи, пытался уговорить сотрудников полиции дать показания о том, что он сам добровольно остановился возле патрульной машины для выдави наркотического средства. В ходе личного досмотра осужденный продолжал отрицать факт принадлежности ему наркотического средства.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту подделки паспорта суд также учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ относится к опасному.
Назначенное с применением ч.2 ст. 68 УК РФ наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обвинительное заключение не препятствовало рассмотрению дела по существу. Доводы о неполноте списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не связаны с нарушением права на защиту, поскольку осужденный имел возможность ходатайствовать о вызове свидетелей в судебном заседании. Ссылка осужденного на допущенные в поручениях прокурора, протоколах судебного заседания и подписках свидетелей ошибки в указании данных об инкриминированных ему преступления не является основание для отмены или изменения приговора, поскольку носит технический характер. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в этой части судом рассмотрены.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Ларченко М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ларченко М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
