Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8492/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.И.,
судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.,
при секретаре- помощнике судьи Вербицкой Н.А.,
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,
защитника- адвоката Аешина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козаченко А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 г., которым
АКУЛЕНКО А.О., родившийся <данные изъяты>, судимый:
1) 05.02.2020 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто 222 часа обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто 1 год 3 месяца 24 дня;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда от 05.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 24 дня.
Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Акуленко А.О. под стражей с 02.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок постановлено исчислять со дня освобождения Акуленко А.О. из мест лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акуленко А.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию содеянного, а также назначенное основное наказание, просит приговор изменить в сторону усиления по мотиву несправедливости назначенного дополнительного наказания, поскольку судом неправильно определен его неотбытый срок. С учетом правил исчисления дополнительного наказания и задержания Акуленко по настоящему делу 01.06.2020 г., считает, что на момент вынесения приговора неотбытое наказание составляло 1 год 8 месяцев 4 дня, а не 1 год 3 месяца 24 дня, как указано во вводной части приговора. С учетом изложенного просит внести в приговор изменение, усилив окончательное наказание по совокупности приговоров, определив его на тот же срок лишения свободы, усилив срок дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Акуленко А.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, добытых в установленном законом порядке и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.
В основу выводов суда о виновности обоснованно положены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Оснований не доверять их показаниям, судом не установлено. Указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ. Протоколы их допросов оглашены в судебном заседании с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Сотрудники полиции допрошены по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, что не противоречит требованиям закона.
На основании показаний свидетелей и письменных доказательств судом правильно установлено, что умысел у осужденного на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Факт совершения Акуленко преступных действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, в том числе, материалами ОРМ, согласно которым, с целью проверки оперативной информации о причастности Акуленко А.О. к сбыту наркотических средств было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Акуленко А.О., сообщивший, что находящееся в салоне автомобиля наркотическое средство, принадлежит ему, хранил его с целью последующей продажи. Обнаруженное в автомобиле вещество представлено на экспертизу, по результатам которой признано наркотическим.
Вид наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра автомобиля и возле автомобиля, а также его масса установлены судом на основании заключений экспертов, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Судом в приговоре обоснованно указано на доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.06.2020 г., не имеется. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое было осуществлено с целью фиксации и документирования преступной деятельности осужденного Акуленко, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к совершению сбытов наркотических средств на территории г.Железногорска. Данная информация нашла свое подтверждение по результатам проведенного ОРМ.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного Акуленко, данные им в досудебной стадии, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых Акуленко сообщил, что с использованием сети "Интернет", он договорился с неизвестным лицом о трудоустройстве его в интернет-магазин в качестве курьера для распространения наркотиков, за что указанное лицо перечисляло ему денежное вознаграждение путем перевода на киви-кошелек Акуленко. 01 июня 2020 г. ему пришло от него сообщение с поручением подготовить заранее пустые адреса, а после обеда поднять оптовый товар в г.Красноярске. Он подготовил тайники для наркотических средств совместно со Старковым. После чего они обратились к Симонову с просьбой отвезти их в Красноярск. Старкова он позвал с собой за компанию. В г.Красноярске по ранее направленным ему координатам он подобрал свертки с наркотическим средством. Один сверток положил в бардачок автомобиля, а другой- в клапан ручки возле потолка заднего пассажирского сиденья. Когда вернулись назад в г.Железногорск, автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и он был задержан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Акуленко в инкриминируемом ему преступлении, что также не оспаривается в апелляционном представлении.
С учетом изложенного действия Акуленко А.О. правильно квалифицированы:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Наказание Акуленко назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без назначения ему дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, не усмотревшая также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, суд обсудил возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.
Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, правильно положены в основу вывода суда о том, что цели наказания в отношении Акуленко, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований полагать, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, а также с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о назначении осужденному наказания за преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, является обоснованным. Наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ признается справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, не имеется.
Поскольку преступление совершено Акуленко в период отбывания наказания по приговору суда от 05 февраля 2020 г., судом обоснованно применены положения ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, и назначено окончательное наказание, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде обязательных работ к лишению свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, назначенное окончательное дополнительное наказание подлежит усилению, поскольку судом в приговоре неправильно установлена неотбытая часть этого наказания по приговору суда от 05 февраля 2020 г. С учетом правил исчисления дополнительного наказания и задержания Акуленко в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01.06.2020 г., срок неотбытого дополнительного наказания составил 1 год 8 месяцев 14 дней, а не 1 год 3 месяца 24 дня, как указано во вводной части приговора. Следовательно, указанный срок в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, следует присоединить к назначенному наказанию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 г. в отношении АКУЛЕНКО А.О. изменить.
Во вводной части приговора указание на неотбытое дополнительное наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 24 дня, заменить на срок 1 год 8 месяцев 14 дней.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда от 05.02.2020 года, окончательно назначить Акуленко А.О. наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 14 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
