Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-849/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-849/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
осуждённого Дергунова В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц -связи материал по апелляционной жалобе Дергунова В.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, осуждённого 01.11.2012 г. Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2021 года, которым Дергунову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Дергунова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
27.04.2021 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Дергунова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
20.05.2021 г. Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Дергунов В.С. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2021 г. отменить, вынести постановление о назначении нового судебного заседания.
В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, свидетельствующим о том, что он твёрдо встал на путь исправления, поменял взгляды на жизнь, расставил морально - этические приоритеты в пользу адаптации, общепринятых правил, норм гражданского общества, семейных ценностей и воспитания детей.
Указывает, что совершённое преступление и нарушение правил установленного порядка отбывания наказания остались в прошлом. За последние 4,5 года отбывания наказания он своим добросовестным трудом и примерным поведением доказал, что твёрдо встал на путь исправления, что подтвердил представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, принимавший участие в судебном заседании. За указанный период получил 27 поощрений, не допустив ни одного нарушения режима содержания.
Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, не учёл, что преступление и нарушения режима отбывания наказания были совершены им в молодом возрасте, когда человек многого не понимал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Дергунов В.С., поддержав поданную им апелляционную жалобу, уточнил заявленное требование. Осуждённый просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20.05.2021 г. и принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Также просит суд апелляционной инстанции учесть, что его супруга и двое несовершеннолетних детей имеют крайне низкий достаток и нуждаются в его материальной поддержке.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно -досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно - досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств дела. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли его часть, предусмотренную законом.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 01.11.2012 г. приговором Видновского городского суда Московской области Дергунов В.С. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 30.06.2011 г., конец срока - 29.06.2024 г.
С 12.03.2013 г. Дергунов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (Липецкая область, г. Елец).
На момент подачи ходатайства осуждённым Дергуновым В.С. отбыты 2/3 части от срока назначенного наказания.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Дергунова В.С.:
- характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что с 28.06.2018 г. он содержится в облегчённых условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; принимает активное участие в жизни колонии; состоит в кружке художественной самодеятельности и спортивном кружке; в декабре 2018 года принимал участие в конкурсе осужденных "Фейерверк талантов", в августе 2019 года в проведении фестиваля Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "ГТО", в мае 2020 года занял 1 место по итогам конкурса среди осужденных за лучшее исполнение солдатской песни; в обращении с представителями администрации вежлив; в коллективе осуждённых уживчив, конфликтные ситуации не создаёт и участия в них не принимает; товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными; на профилактическом учёте не состоит; стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации; вопросы трудового и бытового устройства решены положительно; социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке;
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению, а именно: за время пребывания в местах предварительного заключения допустил 4 нарушения установленного порядка содержания, по факту которых 1 раз применялась мера взыскания, 3 раза проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имел; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области допустил 30 нарушений, по факту 25 из которых на осуждённого налагались дисциплинарные взыскания, а по факту 5 проводились беседы воспитательного характера; в период с 17.12.2014 по 12.04.2017 состоял на профилактическом учёте по категории: "Лица, склонные к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка"; в период с 25.01.2014 по 28.04.2021 получил 37 поощрений; трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ; прошел обучение, получил среднее общее образование, специальность: "Повар"; вину в совершенном преступлении не признал, но в процессе отбывания наказания раскаялся и написал извинительное письмо в адрес потерпевшей стороны.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Дергунова В.С. судом первой инстанции учитывались мнения прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, участвовавших в судебном заседании.
Суд, оценив характер и тяжесть допущенных осуждённым Дергуновым В.С. нарушений за весь период отбывания наказания (8 выговоров, 6 выговоров устно, 12 водворений в штрафной изолятор, 8 бесед воспитательного характера); их периодичность, время, прошедшее после последнего взыскания, а также влияние на процесс исправления осуждённого (1 в 2011 г., 3 в 2012 г., 8 в 2013 г., 7 в 2014 г., 9 в 2015 г. 4 в 2016 г., 2 в 2017 г.), а также приведённые выше сведения о личности осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о том, что в данный период времени отсутствуют достаточные основания для категорического вывода о том, что у осуждённого сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказание не подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
По смыслу закона отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
То обстоятельство, что осуждённый Дергунов В.С. обучался в профессиональном училище при колонии, в результате чего получил специальность, свидетельствует о его стремлении повысить свой образовательный уровень, получить новую профессию и приобрести трудовые навыки, но не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно принял во внимание допущенные осуждённым нарушения, по фактам которым 8 раз проводились беседы воспитательного характера, так как выбор формы реагирования на допущенные осуждёнными нарушения порядка отбывания наказания (проведение беседы воспитательного характера или наложение предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации исправительного учреждения. Сам же факт проведения с осуждённым беседы воспитательно - профилактического характера свидетельствует о допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания, то есть о нестабильности его поведения.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения полагает целесообразным удовлетворить ходатайство осуждённого Дергунова В.С. об условно -досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии для этого оснований, поскольку мнение администрации исправительного учреждения о положительной направленности осуждённого и целесообразности условно-досрочного освобождения хоть и учитывается судом, но не является для него определяющим.
Все данные, характеризующие поведение Дергунова В.С. как с положительной, так и с отрицательной стороны были надлежащим образом учтены и оценены судом в их совокупности, и обосновано не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о формировании у осуждённого правопослушного поведения за весь период отбывания наказания, поскольку по смыслу закона отсутствие взысканий в настоящее время не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Семейное положение осуждённого и материальное положение членов его семьи, в данном случае, не могут являться основаниями для условно - досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких оснований в отношении Дергунова В.С. не установлено.
При рассмотрении ходатайства осуждённого были полно и всесторонне исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка, вывод суда о невозможности условно - досрочного освобождения Дергунова В.С. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы убедительно мотивирован.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит Конституции РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Оно принято с соблюдением норм уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осуждённого Дергунова В.С. и вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены постановления либо оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 мая 2021 года, которым Дергунову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дергунова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 05.08.2021
Судья: В.А. Шальнев
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
