Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года №22-849/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-849/2021








г. Якутск





27 мая 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Мунтяну И.Е.,
судей: Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
потерпевшего: В.,
осужденного: Волгаева А.В., посредством видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Буц Н.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 27.05.2021,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Волгаева А.В. и его адвоката Шпаковского Р.И. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2021, которым
Волгаев А.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., проживающего без регистрации по адресу: ..........,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Также приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Волгаева А.В., выступление адвоката Буц Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Колодезниковой И.М. и потерпевшего В. полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Волгаев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены им 04.11.2020 в г........... Алданского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Волгаев А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
Не согласившись с решением суда, осужденный Волгаев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, указывая, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, отсутствие умысла на причинение вреда потерпевшему. Просит переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.
Не согласившись с решением суда, адвокат Шпаковский Р.И., действующий в интересах осужденного Волгаева А.В., подал апелляционную жалобу в которой просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая следующее.
Доказательством виновности осужденного суд признал показания Волгаева А.В. в целом, как стабильные, последовательные и непротиворечивые, а, следовательно, как достоверные. Между тем его показания, данные им в ходе предварительного следствия противоречивы, получены от него через 3 дня, отсутствие у него телесных повреждений на лице, без учета данных о количестве употребленных спиртных напитков, прр наличии у Волгаева А.В. имеют место признаки ********, полагает, что показания Волгаева А.В. не могут быть объективными, последовательными, непротиворечивыми.
Кроме этого, свидетель неоднократно судимый Ф. в показаниях от 14.11.2021 ничего не сообщает о распитии спиртного с Волгаевым А.В., но говорит о том, что принес бутылку пива "********" с собой и распивал в квартире потерпевшего. А в показаниях от 22.01.2021 про пиво не сообщает, но указывает время встречи около 20-00, когда он встретился с Е. и Н. В тоже время свидетель Е. утверждает, что "после обеда она с Н. пошла проведать своего брата,. встретили Ф., тот пошел с ними. На кухонном столе стояли 2 бутылки пива "********" и бутылка водки 0.5 л. Придя домой, они сели пить водку, которая стояла на столе, она достала 2 стеклянные рюмки из шкафа, в них она налила водку и они выпили". Следствием изъята пустая бутылка от пива "********" и 1 пустая бутылка от водки "********". Со слов Ф. они расстались с Волгаевым на правом берегу реки .......... и в дневное время, а в показаниях Волгаева от 17.11.2020 указано, что с Ф. и С. он распивал в вечернее время. На месте происшедшего изъято 16 окурков сигарет и один окурок от сигареты "********" - потерпевший курил данный марку сигарет. Ни судом, ни следствием не установлено кто курил другие сигареты. Волгаев А.В. был задержан почти сразу после происшествия. Однако, при наличия обильного кровотечения у потерпевшего у него отсутствовали следы крови на руках. Таким образом, ни следствием, ни судом не проверена причастность Ф. к совершенному преступлению.
Волгаев А.В. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме показаний самого Волгаева А.В. ни следствие, ни суд не приводит никаких доказательств, кроме того, что у обвиняемого были изъяты денежные средства. Таким образом, по мнению защиты имеется несоответствие выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Вина Волгаева А.В. в совершенных преступлениях, полностью была установлена непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Волгаев А.В. вину в совершенных преступлениях признал и пояснил, что 04.11.2020 он употреблял спиртное, сначала с Ф. и его соседом, выпили 2 бутылки водки и одну бутылку пива. Как попал на левый берег г..........., Волгаев А.В. не помнит. Ранее Б. был не знаком Волгаеву А.В. В дом к потерпевшему Волгаев А.В. пришел, потому что замерз, когда было уже темно, на часы не смотрел. В доме потерпевшего Волгаев А.В. употреблял спиртное, которое принес с собой, выпил полбутылки водки, пил без закуски. Затем между Б. и Волгаевым А.В. произошла ссора, в ходе которой Б. выражался в адрес Волгаева А.В. нецензурной бранью, поэтому Волгаев А.В. разозлился и нанес Б. правой рукой два удара в челюсть. От этих ударов Б. упал, Волгаев А.В. нанес Б. еще один удар, Б. потерял сознание. После чего Волгаев А.В. положил Б. на кровать, проверил карманы Б., обнаружил в кармане брюк деньги, не считал их, положил себе в карман, после чего воткнул Б. в рот сосиску, бросил подушку Б. на лицо и ушел. Потерпевший по телосложению был значительно меньше Волгаева А.В., ниже на голову, телесных повреждений Волгаеву А.В. не наносил. Кровь в доме Волгаев А.В. не видел, не обращал на кровь внимания, находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что делает, не думал, что потерпевший может умереть. От дома потерпевшего Волгаев А.В. пошел в сторону моста, по дороге никуда не заходил, деньги, которые он взял у Б., не тратил. Когда Волгаев А.В. шел по улице, его задержали сотрудники полиции.
Такие же показания Волгаев А.В. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом, из которых следует, что 04.11.2020 Волгаев А.В. находился в гостях у своей знакомой, распивал спиртное, ушел от знакомой вечером, когда стемнело. По дороге замерз, увидел небольшую избушку, там горел свет, зашел в неё. В доме находился незнакомый мужчина пожилого возраста (Б.). Волгаев А.В. попросил разрешения погреться, Б. разрешил. Волгаев А.В. прошел, сел за стол, предложил Б. выпить, достал бутылку водки объёмом 0,5 литра. Б. достал пиво, стали распивать спиртное. Волгаев А.В. пил водку, запивал пивом, опьянел, сколько выпил, не помнит. Волгаев А.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, чтобы опьянеть, Волгаеву А.В. нужно немного выпить. Далее между ними произошел конфликт, причины которого Волгаев А.В. не помнит. Потерпевший стал выгонять Волгаева А.В., выражался в его адрес нецензурной бранью. Тогда Волгаев А.В. нанес Б. один удар кулаком правой руки в лицо. Удары Волгаев А.В. наносил кулаками в лицо, также мог наносить удары в область туловища, допускает, что нанес около 7 ударов (т.1, л.д. 121) по голове и туловищу Б. От удара Б. упал на пол кухни, стал отползать в комнату, где поднялся, кинулся на Волгаева А.В., Волгаев А.В. ударил Б. еще раз в область лица кулаком правой руки, Б. упал и потерял сознание. Затем он поднял потерпевшего на кровать, которая стояла справа, засунул ему в рот сосиску. Под руку попалась подушка, Волгаев А.В. кинул её на лицо Б. Умер он или нет, Волгаев А.В. не проверял, ему было все равно. После того он проверил карманы потерпевшего, нашел в кармане брюк деньги, не пересчитывая, положил их во внутренний карман своей куртки. Деньги вытащил непроизвольно, был пьян. После этого Волгаев А.В. ушел из дома, пошел в сторону моста домой, по дороге его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.82-89, 94-99, 101-104, 118-123).
Свои показания Волгаев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14.11.2020, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т.1 л.д.125-134). Он указал дом потерпевшего Б. по адресу: .........., продемонстрировал свои действия на манекене - нанес два удара потерпевшему Б. правой рукой в область левой щеки, допустил возможность нанесения других ударов потерпевшему. От ударов Волгаева А.В., потерпевший упал и потерял сознание. После того, как потерпевший упал на левую сторону, Волгаев А.В. подмышки, перевернул и положил на кровать, затем зашел на кухню, взял там сосиску и засунул её потерпевшему в рот (видел подобный ролик в "********"). После чего проверил карманы потерпевшего, нашел там деньги, засунул их в свой внутренний карман, закинул подушку на потерпевшего и ушел.
В судебном заседании подсудимый Волгаев А.В. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что он приходится потерпевшему Б. родным братом. 04.11.2020 ему позвонила сестра Т., сообщила, что брата убили. От сестры ему известно, что тело брата лежало на кровати. Брат был спокойный, неконфликтный, спиртное не употреблял по состоянию здоровья, имел ********, был очень худой, невысокого роста, длительное время не работал, жил на пенсию в размере .......... руб. Ущерб в сумме .......... руб. был для брата значительным.
В судебном заседании свидетель Е. показала, что она проживала со своим родным братом Б. в доме по адресу: ........... 04.11.2020 она ушла из дома, вернулась вечером, вместе с ней был Ф.. В дом зашла первой, двери были открыты, везде горел свет, видела кровь.
Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что 04.11.2020 она со своим знакомым Н. пошли к ней домой проведать её брата Б., по дороге встретили Ф.. Когда Е. зашла в дом, она увидела на полу кровь. На кухонном столе стояли 2 бутылки пива марки "********", объемом 1,5 литра и бутылка водки, объемом 0,5 литра. В зале Е. увидела тело её брата Б., который лежал на кровати, полусидя, упираясь головой в стену, ногами, касаясь пола, на его лице была подушка, во рту сосиска, все лицо брата было в крови. Знакомый Н. побежал вызывать полицию, Е. сообщила своей сестре, что обнаружила тело брата. Охарактеризовала Б. с положительной стороны как доброжелательного человека, был безобидным и непьющим, у него была ********, из-за чего перенес три операции.
В судебном заседании свидетель Е. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что 04.11.2020 к нему в гости пришел Волгаев А.В., и они распивали водку. В состоянии алкогольного опьянения Волгаев А.В. стал провоцировать конфликт, поэтому Ф. попросил его уйти, что он и сделал. Около 20 часов Ф. решилсходить к своему знакомому, где встретил Е. и мужчину по имени Н., пошел к ним домой, который расположен по пер........... за сигаретами. Придя домой к Е., Ф. видел на полу следы крови. При входе в зал Ф. увидел ранее знакомого ему Б., лежавшего на кровати. На полу были следы крови, лицо и одежда Б. также была в крови, во рту была сосиска. Ф. понял, что Б. мертв (т.1 л.д.176-179, 184-186).
Свидетели К., Ш. в судебном заседании показали, что 04.11.2020 поступило сообщение от оперативного дежурного, что произошла драка. Выехали на место происшествия. Зайдя в дом, обнаружили на кровати мужчину без признаков жизни. Позже Ш. и К. отвозили свидетелей в отделение полиции. Когда проезжали по ул........... г..........., увидели Волгаева А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя подозрительно, давал разные пояснения, на его лице и пуховике была кровь, косточки на руках были сбиты. Поэтому доставили Волгаева А.В. в отделение полиции.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления: помещение дома, расположенного по адресу: .........., откуда изъяты две пластиковые бутылки из-под пива "********", со следами пальцев рук, на обеденном столе обнаружена бутылка из-под водки марки "********", объемом 0,5 литра, с поверхности которой были изъяты 2 следа пальцев рук, окурки, смывы вещества бурого цвета (т.1, л.д.22-48).
Согласно заключению эксперта N ... от 26.01.2021, причиной смерти Б. явилось закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом снования черепа, субарахноидальными кровоизлияниями височной справа, теменной справа, затылочных долей, мозжечка, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно. Между обнаруженными повреждениями характера закрытой черепно-мозговой травмы и смертью Б. имеется прямая причинно-следственная связь (т.2, л.д. 88-95).
Из заключения эксперта N ... от 07.12.2020, следует, что следы пальцев рук с бутылки пива "********", изъятые с места происшествия оставлены Волгаевым А.В. (т.2, л.д.115-130).
05.11.2020 у Волгаева А.В. были изъяты: куртка зимняя синего цвета с наложением вещества бурого цвета, денежные средства в сумме .......... руб., сотовый телефон марки "********", кофта синего цвета, брюки темного цвета с наложением вещества бурого цвета, ботинки черного цвета из кожзаменителя (т.1, л.д.49-59).
Согласно заключению эксперта N ... от 15.01.2021, установлено, что при исследовании брюк Волгаева А.В. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается. На куртке Волгаева А.В. обнаружено смешение крови, происхождение которой от Б. и Волгаева А.В. не исключается (т.2, л.д.51-65).
Все доказательства по уголовному делу как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
На основании исследованных судом доказательств суд первой инстанции верно квалифицировал действия Волгаева А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Доводы осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать по ст.109 УК РФ, не состоятельны. В судебном заседании установлено, что потерпевший Б. ранее был не знаком Волгаеву А.В., был намного старше подсудимого, значительно ниже ростом и худой в силу болезни, какого-либо активного сопротивления Волгаеву А.В. не оказывал. Осужденный же активно занимался спортом: ********. В соревнованиях занимал призовые места. Служил в армии во внутренних войсках, ********. То есть Волгаев А.В. физически развит хорошо, знает приемы рукопашного боя. Нанесение Волгаевым А.В. ударов в область жизненно-важных органов человека - голову и грудную клетку потерпевшего, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которым не охватывался умысел на причинение смерти человеку, и данные действия Волгаева А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы Волгаева А.В. о том, что поводом для совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку требование хозяина жилища покинуть его дом не могут быть отнесены к таковым.
Доводы защиты о том, что его показания "подсказаны" сотрудниками правоохранительных органов, по мнению апелляционного суда, не состоятельны.
Сразу после задержания Волгаев А.В. дает объяснения своим действиям, которые не могли быть известны другим лицам - видел ролик в "********", захотел подурачиться, поэтому засунул потерпевшему в рот сосиску, накинул на лицо потерпевшего подушку, потому что она попалась под руку. Данные показания свидетельствуют о том, что эти события имели место, о достоверности данных Волгаевым А.В. показаний и его причастности к совершению преступлений. Также сразу пояснил механизм появления синяка на лице - при падении на улице. Более того, Волгаев А.В. пояснял, что пил принесенную с собой водку и запивал пивом. Курил много сигарет "********". В этой части его показания объективно подтверждаются изъятием с места происшествия соответствующих окурков сигарет указанной марки, пустыми бутылками из-под водки и пива, на которых были обнаружения следы пальцев рук Волгаева А.В. Кроме этого, на одежде осужденного была обнаружена кровь потерпевшего, также изъяты деньги в сумме .......... руб., принадлежавших Б. Указанные обстоятельства исключают возможность самооговора Волгаева А.В.
Доводы защиты об отсутствии крови на ботинках подсудимого Волгаева А.В. не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о невиновности подсудимого, т.к. из протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что на полу жилища имелись фрагментарные пятна крови, и их форма свидетельствует, что на них никто не наступал.
Утверждения защиты об отсутствии повреждений на руках Волгаева А.В. прямо опровергаются показаниями свидетелей К., Ш., допрошенных в судебном заседании.
Таким образом, доводы защиты об отсутствии объективных доказательств причастности Волгаева А.В. к совершению преступлений, кроме его признательных показаний, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Изучение личности Волгаева А.В. показало, что он не судим, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь, которая находится на попечении его сестры, не работает, регистрации на территории РФ не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, без определенного места работы, ведущий асоциальный образ жизни. Волгаев А.В. на учете у врача-******** не состоит, состоит на учете у врача-******** с 22.03.2013.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции, по каждому из преступлений учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению суд первой инстанции обосновано учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
При назначении наказания осужденному Волгаеву А.В. суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении наказания Волгаеву А.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Неприменение к осужденному дополнительного вида наказания мотивировано в приговоре должным образом.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное судом Волгаеву А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2021 в отношении Волгаева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Волгаева А.В. и его адвоката Шпаковского Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.











Председательствующий судья:
Судьи:





И.Е. Мунтяну
А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков













Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка