Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года №22-849/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-849/2020
Пшукова Г.Х. Материал N 22-849/2020
Апелляционное постановление
г. Нальчик 10 ноября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петросяна Андраника Вагеновича на постановление Чегемского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2018 года Петросян А.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением правил ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2018 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2018 года в отношении осужденного Петросяна А.В. приведен в соответствии со ст. 72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей с 29.09.2017 года по 24.04.2018 года.
Наказание Петросян А.В. отбывает с 29.09.2017 года.
Окончание срока наказания - 16.07.2021 года.
17.08.2020 года осужденный Петросян А.В. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания в виде штрафа.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петросян А.В. просит постановление отменить, вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания в виде штрафа.
Мотивирует тем, что постановление является необоснованным, поскольку, находясь в следственном изоляторе, он заболел туберкулезом легких и практически на протяжении всего срока отбывания им наказания, он лечится от этой болезни. 20 августа 2019 года был направлен в лагерь ИК-1, где сражу же устроился работать на промышленную зону, но состояние резко ухудшилось, и его снова направили в туберкулезное отделение, где он находится по настоящее время.
Просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что ровно год назад он обращался с аналогичным ходатайством в суд, и на тот момент психолог представлял в его отношении положительную характеристику, а в этом году указывает на зависимость от алкоголя, что не является правдой, по мнению автора апелляционной жалобы. Он является единственным кормильцем своей матери - пенсионерки и инвалида 2-ой группы, которая перенесла тяжелую онкологическую операцию и на данный момент уже не передвигается самостоятельно.
Просит учесть, что у него на счёте имеются денежные средства и в случае удовлетворения судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, он готов сразу оплатить его.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора КБР Белов С.Д. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный суду материал, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями УПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания осужденному Петросяну А.В. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что у осужденного Петросяна А.В. за весь период отбывания наказания поощрений нет; он имеет 2 взыскания за нарушение режима содержания в СИЗО ( 24.03.2018 г.- Карцер- 7 суток; 09.04. 2018 г. - выговор).
Установленные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петросяна А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Судом апелляционной инстанции приняты во внимание поступившие по почте документы: 1. заявление осужденного Петросяна А.В. о приобщении справки о состоянии его здоровья к материалу;
2. медицинская справка от 20.09.2020 года из Б ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России о том, что осужденный Петросян А.В. находится на стационарном лечении в туберкулезно-легочном отделении с 18 10.2019 по настоящее время с диагнозом Инфильтративный туберкулез верхних долей легких, фаза частичного рассасывания и уплотнения.
С учетом нахождения осужденного на стационарном лечении по состоянию здоровья он не мог заниматься трудовой деятельностью и обучением в ПТУ.
Однако с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции и при наличии этой справки не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции.
При наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вопрос решается в ином порядке, а не заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петросяна Андраника Вагеновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка