Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 08 декабря 2020 года №22-849/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-849/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Авхимова В.А., Радовиля В.Л.,
при секретаре Курманском А.С.,
с участием: прокурора Гукасян К.А.,
осужденного Козлова Д.С. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Косцова А.В., Маликовой Д.В.; Харченко А.Н.,
законного представителя умершего осужденного Четуева В.Л. - Коструб Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Гукасян К.А., апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Козлова Д.С., его адвокатов Буженко О.В., Косцова А.В., Маликовой Д.В., Матушевского Ю.В., апелляционной жалобе защитника осужденного Четуева В.Л. -Харченко А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2019 года, которым
Козлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 06.06.2018) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 09.06.2018) к 8 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 03.07.2018) к 8 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 04.07.2018) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Козлову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Козлову Д.С. постановлено исчислять с 06 ноября 2019 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козлова Д.С. под стражей с 01 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Четуев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий в г. <адрес>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден:
- п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 06.06.2018) к 8 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 09.06.2018) к 8 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 03.07.2018) к 8 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 04.07.2018) к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Четуеву В.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Четуеву В.Л. постановлено исчислять с 06 ноября 2019 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Четуева В.Л. под стражей с 05 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах, аресту на имущество и процессуальных издержках по делу.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав прокурора Гукасян К.А., поддержавшую доводы апелляционного представления с дополнениями, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитников; осужденного Козлова Д.С., его адвокатов Косцова А.В., Маликовой Д.В., адвоката Четуева - Харченко А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб с дополнениями, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просивших приговор суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах; законного представителя умершего осужденного Четуева В.Л.- Коструб Т.Л., поддержавшую доводы всех апелляционных жалоб, возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, просившую приговор суда первой инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
приговором суда Козлов Д.С. и Четуев В.Л. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору (09.06.2018 и 03.07.2018), незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (06.06.2018), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (04.07.2018).
Преступления совершены в период с 06 июня по 04 июля 2018 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Гукасян К.А. просит приговор суда первой инстанции в отношении Четуева В.Л. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Этот же приговор в отношении Козлова Д.С. изменить, указав, что срок отбывания наказания ему следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в остальной части - оспариваемое решение, оставить без изменения.
В апелляционных жалобах с дополнениями, аналогичных между собой по содержанию, осужденный Козлов Д.С., его защитники - адвокаты Маликова Д.В., Буженко О.В., Матушевский Ю.В., Косцов Д.С. просят приговор суда первой инстанции в отношении Козлова Д.С. отменить.
Адвокаты Маликова, Буженко просят постановить новое решение, которым уголовное дело в отношении Козлова прекратить и оправдать его в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, предусмотренный статьями 134-135 УПК РФ.
Адвокат Маликова также просит меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.
Защитник Косцов просит постановить новое судебное решение, которым Козлова оправдать в совершении инкриминированных преступлений, в связи с непричастностью к их совершению.
Адвокат Матушевский в апелляционной жалобе просит принять новое решение, которым Козлова оправдать по обвинению в незаконном распространении наркотических средств, признав виновным в их хранении без цели сбыта, а в дополнении к апелляционной жалобе - оправдать Козлова за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.
В обоснование жалоб они ссылаются на то, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, ч. 1 ст. 307 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлены: точное время и дата совершенных преступлений, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию; предварительный сговор между Козловым и Четуевым, распределение между ними ролей.
По мнению защитников, судом не приняты во внимание показания Козлова, согласующиеся с показаниями Четуева, а также показания свидетелей как стороны зашиты, так и стороны обвинения, подтверждающие непричастность Козлова к совершению инкриминированных ему преступлений; не дана оценка доводам стороны защиты о допущенных органом предварительного следствия нарушениях.
Указывают о том, что приговор в отношении Козлова основан на недопустимых доказательствах- показаниях Четуева, полученных в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, в суде Четуев показал, что он не вступал с Козловым в сговор, ничего с ним не обговаривал, они не распределяли между собой роли. О продаже наркотиков Козлов не знал, денежные средства за продажу марихуаны он Козлову не передавал. Противоречия в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, Четуев объяснил тем, что при даче объяснений, до момента задержания, он находился в наручниках, был в состоянии наркотического опьянения, поэтому оговорил Козлова под давлением оперативных сотрудников, которые пообещали не инкриминировать ему факты сбыта марихуаны. Четуев настаивал на достоверности своих показаний, данных в ходе судебного следствия. Именно показания Четуева в суде являются достоверными, что подтверждается утверждением самого Четуева об отсутствии у него оснований "выгораживать" Козлова. Мотивы, по которым суд принял показания Четуева, данные в ходе предварительного следствия, и отверг его показания, полученные на стадии судебного разбирательства, в приговоре не приведены. С учетом изложенного, первоначальные показания Четуева были получены с применением недозволенных методов ведения следствия, являются недопустимым доказательством и не могут быть положены судом в основу приговора. Защита обращает внимание на то, что суд не принял никаких мер, направленных на проверку заявления Четуева о применении к нему недозволенных методов расследования.
Анализируя показания свидетелей ЛИЦО13, ЛИЦО3, ЛИЦО4, ЛИЦО1, ЛИЦО12, ЛИЦО11, ЛИЦО9, а также ссылаясь на показания Козлова о том, что Четуев часто занимал у него денежные средства и впоследствии отдавал их частями, что подтверждается телефонными переговорами между ним и Четуевым; заключение эксперта N 571 от 21 августа 2018 года об отсутствии в смывах с рук Козлова специального маркирующего вещества полагают, что факт передачи денежных средств Четуевым Козлову в счет возврата долга нашел свое подтверждение и, напротив, доказательств осуществления Козловым (как самостоятельно, так и совместно с Четуевым) сбыта наркотических средств следствием и судом не добыто.
По мнению защитников, выводы суда о доказанности вины Козлова в совершении покушения на сбыт гашиша в крупном размере, опровергаются показаниями Козлова, Четуева, свидетеля ЛИЦО4, при этом доказательств, подтверждающих обратное в ходе судебного следствия не добыто.
Высказывают мнение о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах:
так, протокол обыска от 04 июля 2018 года, проведенного по адресу: <адрес> является недопустимым доказательством, поскольку суд, разрешив проведение обыска, фактически вмешался в процессуальную деятельность следователя, поскольку в ходатайстве следователя был указан другой адрес: <адрес>.
В нарушение ч. 10 ст. 182 УПК РФ предметы, изъятые при проведении обыска, не упаковывались, что подтверждается показаниями Козлова, свидетеля ЛИЦО4. На вещественных доказательствах отсутствуют подписи всех участников следственного действия. Считают, что произошла подмена вещественного доказательства - весов, изъятых при проведении обыска, что подтверждается показаниями Козлова, свидетелей ЛИЦО13 и ЛИЦО4.
ОРМ "наблюдение" в отношении Колосова от 06 июня 2018 года не имеет отношения к Козлову, не свидетельствует о наличии сговора между Козловым и Четуевым, а также об их причастности к сбыту наркотических средств.
ОРМ "проверочная закупка" от 09 июня 2018 года по факту сбыта наркотических средств ЛИЦО12 проведено с нарушением требований закона, поскольку указанному оперативно-розыскному мероприятию не предшествовали действия, направленные на проверку информации о причастности Козлова и Четуева к совершению преступления. Прослушивание телефонных переговоров в отношении Четуева стало проводиться с 21 июня 2018 года. ЛИЦО12 не были разъяснены требования, запрещающие подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Материалы указанного ОРМ содержат сведения о силах, средствах, методах ОРД, ходе проведения ОРМ, сведения о лицах, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе, однако в постановлении о рассекречивании материалов, составляющих государственную тайну, указано только постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 07 июня 2018 года, остальные документы не рассекречены.
ОРМ "проверочная закупка" от 04 июля 2018 года, по мнению защитников, обладает признаками провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку по итогам ОРМ "проверочная закупка" от 09 июня 2018 года было установлено, что лица по имени Денис и Вячеслав сбыли наркотическое средство ЛИЦО12, однако мер, направленных на пресечение незаконной деятельности этих лиц, сотрудники полиции не предприняли. Кроме того, обращают внимание на то, что материалы указанного оперативно-розыскного мероприятия содержат недостоверные сведения, а именно: в постановлении о проведении ОРМ от 28 июня 2018 года Козлов и Четуев указаны как "неустановленные лица". Между тем сведения о личности Козлова по состоянию на 28 июня 2018 года были известны оперативным сотрудникам, а также следователю. Кроме того, в соответствии с актом проверочной закупки от 10 июля 2018 года, посвященного событиям 04 июля 2018 года, указанное ОРМ было проведено на основании постановления от 02 июля 2018 года, которое в материалах дела отсутствует; постановление о рассекречивании не содержит сведений о перечне рассекреченных материалов ОРД.
Видеозапись хода проведения ОРМ "проверочная закупка" от 09 июня и 04 июля 2018 года также не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о вручении ЛИЦО12 и ЛИЦО7 технических средств и их последующем изъятии. Не представлено сведений о типе технических средств, способе защиты записи от подмены, сведений о том, что в запись не вносились изменения, при этом в акте проверочной закупки от 10 июля 2018 года указаны сведения о том, что технические средства в ходе ОРМ, проведенного 04 июля 2018 года, не применялись.
Представленная стороной обвинения видеозапись опроса Козлова, по мнению защитников, не отвечает признакам относимости доказательств, поскольку как установлено из содержания указанной видеозаписи, Козлов самостоятельно никаких сведений сотруднику полиции не сообщал, а сам опрос проводился путем перечисления фактов в утвердительной форме сотрудником полиции, с которыми соглашался Козлов.
По фактам сбыта наркотических средств ЛИЦО5, ЛИЦО10, ЛИЦО1 и ЛИЦО11 - в материалах дела имеются протоколы изъятия предметов в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми у данных лиц изъяты наркотические средства и иные предметы. Вместе с тем, УПК РФ не содержит перечня процессуальных действий, направленных на изъятие предметов. Следственные действия, направленные на процессуальное закрепление изъятых при административном производстве наркотических средств, по делу не проводились. Таким образом, дальнейший осмотр, приобщение в качестве вещественных доказательств, назначение и проведение экспертиз по изъятым у вышеуказанных лиц предметам, без первоначального надлежащего процессуального оформления изъятых предметов, является незаконным.
Указывают о том, что суд нарушил право подсудимых Козлова и Четуева на защиту, так как не разъяснил им содержание ч. 3 ст. 274 УПК РФ, в соответствии с которой они вправе давать показания с разрешения суда в любой момент судебного следствия.
Помимо изложенного, указывают о том, что суд не учел данные о личности Козлова, который не судим, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Севастополе. До задержания был трудоустроен и имел постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. За время нахождения Козлова в условиях следственного изолятора у него ухудшилось состояние здоровья. Согласно справкам, предоставленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю у него имеется ряд хронических заболеваний.
Также адвокат Косцов А.В., считает ОРМ "проверочная закупка" от 09 июня 2018 года" недопустимым доказательством, указывая, что имеются сомнения относительно незаинтересованности свидетеля ЛИЦО2, который не смог дать показания в суде по существу дела в связи с неоднократными фактами участия в ОРМ. Считает, что сведения, содержащиеся в справке ОРМ "наблюдение", противоречат аудиовидеозаписи ОРМ "проверочная закупка".
По мнению адвоката Матушевского Ю.В., показания свидетеля ЛИЦО9, якобы изобличающие Козлова в сбыте наркотических средств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку носят предположительный характер, а также в связи с тем, что указанный свидетель является сотрудником полиции, который непосредственно принимал участие в уголовном преследовании Четуева и Козлова. Изъятие наркотических средств в жилище Козлова, само по себе, не свидетельствует о распространении их последним, что согласуется с показаниями Козлова, пояснившего, что хранил наркотики для личного употребления. Косвенных доказательств осуществления Козловым сбыта наркотических средств, таких как большой объем наркотических средств, их расфасовка в индивидуальную упаковку, в данном деле также не имеется. Наличие бытовых весов и фольги не является убедительным доказательством преступной деятельности. Отсутствие на руках у Козлова специального вещества, которым были промаркированы денежные средства, подтверждает тот факт, что Козлов эти денежные средства не получал, и они были вложены в его одежду в ходе задержания сотрудниками полиции, о чем также заявлял Козлов.
В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.Н., действующий в интересах осужденного Четуева, просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым уголовное дело в отношении Четуева прекратить и оправдать его ввиду отсутствия в его действиях составов инкриминированных преступлений, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, предусмотренный ст.ст. 134, 135 УПК РФ.
Помимо доводов, аналогичным доводам указанным выше апелляционных жалоб, в том числе касающихся оценки показаний Четуева, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей ЛИЦО12, ЛИЦО1, ЛИЦО11, ЛИЦО5, ЛИЦО9, а также недопустимости результатов ОРМ, указывает о том, что Четуев не причастен к совершению преступлений по предварительному сговору с Козловым и покушению на незаконный сбыт гашиша. Полагает, что по делу не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, без которых невозможно сделать вывод о виновности Четуева в совершении инкриминированных преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маликовой государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Виновность осужденных по всем эпизодам предъявленного обвинения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре:
по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 06.06.2018:
- материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 105-106):
- рапортом, согласно которому в ходе проведения ОРМ "наблюдение" 06.06.2018 в 18 час. 40 мин. у ЛИЦО5 при личном досмотре обнаружены и изъяты четыре свертка из фольги с наркотическим средством - марихуаной (т. 1 л.д. 107);
- согласно рапорту получено разрешение на проведение ОРМ "наблюдение" в отношении ЛИЦО5 (т. 1 л.д. 109);
- в ходе личного досмотра 06.06.2018 у ЛИЦО5 обнаружены четыре свертка из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 111-115);
- протоколом у ЛИЦО5 изъяты четыре свертка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 116-120);
- заключением эксперта установлено, что растительные частицы в четырех свертках из фольги суммарной массой 7,33 г являются наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 6,75 г (т. 1 л.д. 133-135);
- в справке о проведенном ОРМ "наблюдение" от 07.06.2018 зафиксированы его результаты (т. 1 л.д. 146). При этом обстоятельства производства ОРМ "наблюдение" и его результаты в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ЛИЦО8, который проводил данное ОРМ;
- согласно заключению эксперта растительные частицы суммарной массой 6,8г. являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 6,23г. На момент проведения первоначальной экспертизы (заключение эксперта N 393 от 07 июня 2018 года) его суммарная масса составляла 7,33 г, а в пересчете на сухое вещество - 6,75 г (т. 1 л.д. 160-164);
- протоколом осмотрены четыре свертка из фольги с наркотическим средством, которое Козлов и Четуев сбыли ЛИЦО5 06 июня 2018 года (т. 1 л.д. 140-141);
- протоколом опознания ЛИЦО5 Четуева как лица, у которого он продолжительное время приобретал марихуану, в том числе и в первых числах июня 2018 года (т. 1 л.д.182-186);
В суде свидетель ЛИЦО5 подтвердил, что приобретал у Четуева каннабис (марихуану) для личного потребления из расчета 1200 рублей за сверток с наркотиком. При этом Четуев собирал с него и иных наркозависимых лиц деньги, из расчета 1200 рублей за сверток с наркотиком, после чего уходил, чтобы никто не видел, у кого он их сам приобретал, затем возвращался и передавал наркотик в свертках из фольги. 06.06.2018 на ул. <адрес> он также приобрел у Четуева четыре свертка из фольги с наркотиком за 4800 рублей, которые у него впоследствии изъяли сотрудники полиции при задержании.
по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 09.06.2018:
- материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными на основании постановлений от 15 июня, 23 августа 2018 года и 23 января 2019 года (т. 1 л.д. 202-203, 204-205, т. 4 л.д. 165-166, 173-174, 175-176):
- согласно рапорту неустановленное лицо незаконно сбыло 09.06.2018 ЛИЦО12, участвующему в ОРМ "проверочная закупка" за 2400 рублей два свертка из фольги с наркотическим средством - марихуаной (т. 1 л.д. 209);
- постановлением N 28/2153 от 07 июня 2018 года о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени Вячеслав с целью приобретения образцов сбываемого вещества, установления способов сбыта наркотических средств и установления иных участников противоправной деятельности (т. 1 л.д. 210-211);
- в своем заявлении ЛИЦО12 добровольно изъявил желании принять участие в ОРМ "проверочная закупка" (т. 1 л.д. 208);
- актом досмотра ЛИЦО12 установлено отсутствие у него перед проведением оперативного мероприятия денежных средств, предметов, наркотических средств запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (т. 1 л.д. 212);
- согласно акту осмотра, пометки и выдачи денежных купюр ЛИЦО12 в присутствии двух незаинтересованных лиц вручены осмотренные денежные средства в сумме 2400 рублей, предназначенные для проведения ОРМ (т. 1 л.д. 213-215);
- из акта досмотра видно, что ЛИЦО12 выдал два свертка из фольги с марихуаной (т.1 л.д.216-217);
- актом зафиксированы результаты и обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка" 09.06.2020 (т.2 л.д.17-20).
- актом прослушивания и просмотра аудиовидеозаписи, проведенной 09.06.2018 в ходе указанного ОРМ (т. 4 л.д. 177-179);
- справкой о проведении ОРМ "наблюдение" (т. 4 л.д. 170-171);
- заключением эксперта установлено, что вещество растительного происхождения суммарной массой 2,53г в двух бумажных свертках является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом "марихуаной", массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество на момент проведения экспертизы 2,14 г, при этом на день первоначального исследования (справка об исследовании N 156 от 14 июня 2018 года) его суммарная масса в пересчете на сухое (высушенное) вещество составила 2,74 г (т. 2 л.д. 3-5);
- протоколом осмотрены два бумажных свертка и отрезок фольги с наркотическим средством сбытые ЛИЦО12 09 июня 2018 года (т. 2 л.д. 10-14);
- протоколом опознания ЛИЦО12 Четуева как лица, у которого он несколько раз приобретал марихуану, в том числе и 09 июня 2018 года (т. 6 л.д.7-10);
Показаниями ЛИЦО2 о том, что он в качестве "наблюдателя" принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
Свидетель ЛИЦО12 (фамилия изменена, личность судом удостоверена) показал, что добровольно принял участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого приобрел у Четуева за врученные ему 2400 рублей два свертка с марихуаной, которые выдал сотрудникам полиции;
- протоколом осмотрен оптический диск, содержащий результаты проведения ОРМ- 09.06.2018 с участием ЛИЦО12 - аудиовидеозаписи (т. 4 л.д. 180-185), исследованный в судебном заседании.
по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 03.07.2018:
- рапортом зафиксирован факт незаконного сбыта ЛИЦО10 03.07.2018 во дворе <адрес> наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1,69 г за денежные средства в сумме 1200 рублей (т. 2 л.д. 33);
- протоколом из сумки ЛИЦО10 изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 2 л.д. 43-44, 45-46);
- согласно заключениям экспертов изъятое у ЛИЦО10 вещество является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), на момент производства первоначальной экспертизы массой 1,9г, а в пересчете на сухое (высушенное) вещество - 1,69г (т. 2 л.д. 58-61, 81-84);
- протоколом осмотрен сверток из фольги с наркотическим средством сбытый ЛИЦО10 03.07.2018 (т. 2 л.д. 66-71);
Допрошенный в суде ЛИЦО10 подтвердил факт продажи Четуевым ему за 1200 рублей ему наркотического средства 03.07.2018;
- справкой о проведении ОРМ "наблюдение" от 23 января 2019 года (т. 4 л.д. 167), представленной на основании постановления от 23 января 2019 года (т. 4 л.д. 165-166), подтверждается причастность подсудимых к незаконному сбыту 03 июля 2018 года наркотического средства ЛИЦО10.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств
04.07.2018:
- материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными органу следствия на основании постановлений от 10 и 24 июля 2018 года (т. 2 л.д. 114-116, 117-118, т. 4 л.д. 200-201, 202-203, 204):
- согласно рапорту двое неустановленных лиц 04.07.2018 незаконно сбыли ЛИЦО7, участвующему в ОРМ "проверочная закупка", за 1200 рублей наркотическое средство - марихуану в свертке из фольги (т. 2 л.д. 111);
- постановлением N 28/2483 о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 28 июня 2018 года, в отношении неустановленного лица по имени Вячеслав и действующего совместно с ним неустановленного лица по имени Денис, с целью проверки полученной информации, документирования роли и степени вины каждого участника группы, пресечения их противоправной деятельности и изъятия веществ из незаконного оборота, подтверждаются правовые основания ее проведения (т. 2 л.д. 119-120);
- в заявлении ЛИЦО7 от 04.07.2018 указал, что добровольно согласился принять участие в ОРМ "проверочная закупка" (т. 2 л.д. 121);
- актом досмотра ЛИЦО7 установлено отсутствие у него перед проведением оперативного мероприятия денежных средств, предметов, наркотических средств запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (т.2 л.д.122);
- согласно акту осмотра, пометки и выдачи денежных купюр ЛИЦО7 вручены осмотренные денежные средства в сумме 1200 рублей, предназначенные для проведения ОРМ (т. 2 л.д. 123-125);
- актом подтверждается факт добровольной выдачи ЛИЦО7 свертка из фольги с приобретенным веществом растительного происхождения (т.2 л.д.126-127);
- в ходе досмотра транспортного средства 04.07.2018 во дворе дома N <адрес> из автомобиля Козлова изъят мобильный телефон "SAMSUNG" (т. 2 л.д. 172-179);
- протоколом у Четуева изъят мобильный телефон "Nokia и деньги 1800 рублей (т. 5 л.д. 31-32, л.д. 33-36).
При этом обстоятельства производства личного досмотра Четуева, изъятия у него мобильного телефона, денежных средств и отсутствие каких-либо замечаний при этом подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля ЛИЦО6, принимавший участие в качестве одного из двух понятых;
- актом личного досмотра у Козлова изъяты: мобильный телефон "IPhone 7", денежные средства в сумме 11500 рублей и 4500 рублей, при просвечивании купюр ультрафиолетовой лампой на поверхности некоторых из них обнаружены наслоения люминесцирующего вещества (т. 5 л.д. 71-74);
- актом у Четуева и Козлова отобраны образцы смывов с рук (т. 5 л.д. 70, т. 2 л.д. 231);
- актами прослушивания и просмотра аудиовидеозаписи от 04 июля 2018 года в ходе ОРМ "проверочная закупка" (на оптическом диске N 67) по обстоятельствам сбыта наркотических средств ЛИЦО7, а также ЛИЦО1 и ЛИЦО11 (т. 4 л.д. 214-215), и прослушивания аудиозаписей ОТМ "ПТП" (на оптическом диске N 69), полученных по результатам ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", содержащих телефонные разговоры Четуева (т. 4 л.д. 225-245);
- актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от 10 июля 2018 года зафиксированы результаты его проведения 04 июля 2018 года, подтверждающие причастность Четуева и Козлова к совершению преступления (т. 2 л.д. 168-171);
- согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 157-159) вещество, выданное ЛИЦО7, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество (с учетом справки об исследовании N 200 от 05 июля 2018 года (т. 2 л.д. 142-143)), 1,36 г (т. 2 л.д. 157-159);
- протоколом осмотрен фрагмент фольги и наркотическое средство, которое подсудимые сбыли ЛИЦО7 (т. 2 л.д. 162-165).
Свидетель ЛИЦО7 (фамилия изменена, личность судом удостоверена) подтвердил, что приобрел у Четуева за врученные ему 1200 рублей сверток с марихуаной, который выдал сотрудникам полиции;
- протоколами осмотрены мобильные телефоны: с абонентским номером +N, изъятый в автомобиле Козлова (т. 2 л.д. 180-186) и "Nokia", находившийся в пользовании Четуева В.Л. (т. 5 л.д. 37-52);
- согласно заключению эксперта на поверхности одной денежной купюры Банка России достоинством 2000 рублей; трех денежных купюрах Банка России достоинством 500 рублей (в том числе с номером и серией: НЬ 8013257); десяти денежных купюрах Банка России достоинством 100 рублей (в том числе с номером и серией: сс 2843575, зК 1514076), на двух марлевых тампонах со смывами с рук Четуева обнаружены наслоения вещества люминесцирующего голубым цветом, одинаковым с представленным образцом специального маркирующего вещества (т. 3 л.д. 2-8);
- протоколом осмотрены: марлевые тампоны со смывами с рук Четуева и Козлова, контрольный марлевый тампон и образец специального маркирующего вещества, а также денежные купюры номиналом 500 рублей (НЬ 8013257); две денежные купюры достоинством по 100 рублей (сс 2843575, зК 1514076), которые были вручены Попову перед "проверочной закупкой", переданы Четуеву и изъяты у Козлова (т. 5 л.д. 85-100);
- рапортом от 09 августа 2018 года об обнаружении признаков преступления по факту незаконного сбыта ЛИЦО1 04 июля 2018 года в автомобиле марки "ВАЗ", возле дома <адрес> наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 3,15 г (т. 3 л.д. 30), рапортом от 06 июля 2018 года об обнаружении в автомобиле ЛИЦО1 свертков с наркотическим средством (т. 3 л.д. 35);
- протоколом в автомобиле ЛИЦО1 изъяты два свертка из фольги с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т. 3 л.д. 44-52);
- заключениями эксперта установлено, что изъятое у ЛИЦО1 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 3,15 г (т. 3 л.д. 68-70, 91-94);
- протоколом осмотрены свертки из фольги с наркотическим средством, которые подсудимые сбыли ЛИЦО1 (т. 3 л.д. 74-80).
В суде свидетель ЛИЦО1 подтвердил обстоятельства, при которых Четуев сбыл ему за 2400 рублей наркотическое средство в двух свертках.
- рапортом от 09 августа 2018 года об обнаружении признаков преступления по факту незаконного сбыта ЛИЦО11 04 июля 2018 года через "закладку", расположенную в районе <адрес>, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1,82 г (т. 3 л.д. 109);
- согласно протоколу у ЛИЦО11 обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента тетрадного листа и сверток из фольги, с находящимся в них веществом растительного происхождения (т. 3 л.д. 120-121 122-123);
- согласно заключениям экспертов изъятое у ЛИЦО11 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,36 г и 0,46 г.- общей массой 1,82 г (т. 3 л.д. 132-134, 156-158);
- протоколами осмотрены свертки и наркотическое средство, которое подсудимые сбыли ЛИЦО11 (т. 3 л.д. 138-143, 177-180);
- согласно протоколу ЛИЦО11 показал место "закладки" с наркотическим средством, которое ему указал Четуев (т. 3 л.д. 205-209).
Допрошенный в суде свидетель ЛИЦО11 подтвердил факт, что Четуев сбыл ему наркотическое средство за благоустройство могилы своей матери, пояснив, что первоначально в "закладке" наркотик находился в одном сверке фольги, и часть его он самостоятельно переложил в сверток из тетрадного листа;
- рапортом по факту изъятия 04 июля 2018 года в ходе обыска по месту жительства Козлова наркотических средств (т. 4 л.д. 1);
- протоколом обыска по месту жительства Козлова в <адрес> кв. 3 обнаружены и изъяты: банка, фрагмент газеты, баночка (футляр) и полимерные пакеты, содержащие вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а также рулон фольги и электронные весы (т. 4 л.д. 11-14).
При этом обстоятельства производства обыска, его результаты, зафиксированные в протоколе и отсутствие каких-либо замечаний к нему, в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого - ЛИЦО4
Свидетель ЛИЦО3 пояснила, что является соседом подсудимого, и ЛИЦО4 ей рассказывала о проведении обыска, в ходе которого были изъяты наркотические средства;
- заключением эксперта установлено, что вещество в двух полимерных пакетах (изъятых по месту жительства Козлова) является наркотическим средством- гашишем (анашой, смолой каннабиса), суммарной массой 162,49 г (т. 4 л.д. 26-28);
- согласно заключению эксперта вещество в банке, изъятой по месту жительства Козлова, является - каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 0,1 г (т. 4 л.д. 80-82);
- заключением эксперта установлено, что вещество массой 5,83 г в газетном свертке и полимерном футляре (изъятых по месту жительства Козлова) является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 5,24 г (т. 4 л.д. 44-46), то есть общий вес изъятого по месту жительства Козлова каннабиса (марихуаны) составил 5,34 г;
- заключением эксперта установлено, что вещество в следовом количестве на электронных весах, изъятых по месту жительства Козлова, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной) (т. 4 л.д. 62-64);
- протоколами осмотрены предметы с наркотическими средствами и электронными весами с наслоениями, рулон фольги, изъятые по месту жительства Козлова (т. 4 л.д. 87-105), оптические диски N 67 и N 69 с результатами ОРМ "проверочная закупка" и "прослушивание телефонных переговоров" (т. 4 л.д. 216-221, т. 5 л.д. 1-28), оптический диск N 5/6929 с информацией о соединениях по абонентским номерам +N, +N, которыми пользовался Козлов и +N, +N, находившихся в пользовании Четуева (т. 5 л.д. 170-176, 184-188);
- справкой о проведении ОРМ "наблюдение" от 23 января 2019 года (т. 4 л.д. 168-169) подтверждается причастность подсудимых к незаконному сбыту 04 июля 2018 года наркотических средств ЛИЦО7, ЛИЦО1 и ЛИЦО11.
Ребар сотрудник полиции подтвердил обстоятельства проведения ОРМ 09 июня, 03 и 04 июля 2018 года и их результаты, и пояснил, что по результатам проверочной закупки 09 июня 2018 года была установлена также причастность Козлова к незаконному сбыту Четуевым наркотических средств в связи с чем, для пресечения их противоправной деятельности была проведена еще одна проверочная закупка уже с их задержанием. При этом по результатам проведенных ОРМ была установлена и подтверждена преступная схема с распределением ролей, согласно которой действовали подсудимые, которую также добровольно описал и Четуев в ходе своего первичного опроса.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы стороны защиты о невиновности осужденных, постановлении обвинительного приговора на основе недопустимых доказательств, недостаточности доказательств для вывода о наличии у Козлова и Четуева умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, были предметом проверки в суде первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ЛИЦО9, ЛИЦО8 - сотрудников полиции, об имеющейся у них информации в отношении Козлова и Четуева об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также самим фактом сбыта наркотических средств свидетелям ЛИЦО5, ЛИЦО12, ЛИЦО10.
Тот факт, что Четуев и Козлов действовали совместно группой лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями свидетеля ЛИЦО9, так и показаниями самого Четуева, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он показывал, что договорился с Козловым о совместном сбыте наркотиков, распределили роли. В дальнейшем стал показывать, что приобретал наркотики для себя у Козлова. Признавал, что сбыл марихуану 9.06.2018 (т.3 л.д.215-216, т.6 л.д.16-18, 22-24). При этом, как следует из указанных протоколов допросов ни от Четуева, ни от его защитника никаких заявлений о нарушении его прав или ходатайств не поступало.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Четуева на предварительном следствии, поскольку из них усматривается, что они были даны им добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, каких-либо замечаний от него при этом не поступало и каких-либо оснований для самооговора или оговора им Козлова по делу не установлено. Изменение им в последующем своих показаний, было связано с его желанием смягчить уголовную ответственность как свою, так и соучастника.
Как показаниям Козлова, так и показаниям Четуева судом первой инстанции в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка, основанная на исследованных по делу доказательствах и соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности данной оценки, судебная коллегия не находит.
Отсутствие у Козлова контактов с покупателями наркотических средств не указывает на отсутствие в его действиях состава преступлений, поскольку наркотические средства он передавал Четуеву для последующего сбыта "покупателям". В свою очередь данное обстоятельство свидетельствует о предварительном преступном сговоре Козлова и Четуева на сбыт наркотиков, их совместном умысле, направленном на достижение единого преступного результата и соблюдении ими мер конспирации.
Изъятие у Козлова денег, с зафиксированными перед оперативным мероприятием номерами купюр, ранее переданными в ходе ОРМ Четуеву, полностью уличает его в совершении этих преступлений и также подтверждает наличие между осужденными предварительного сговора.
Судебная коллегия не может признать достоверными утверждения осужденных и защитников о том, что телефонные разговоры между ними велись только на бытовые темы: тему ремонта, который Четуев выполнял Козлову за плату и о том, что Козлов получал от Четуева лишь те денежные средства, которые тот возвращал ему в счет погашения долга, т.к. сами подсудимые не смогли в суде пояснить, когда между ними возникли долговые обязательства, на какие суммы эти обязательства, на какой срок, и о каком ремонте шли телефонные разговоры между ними, если ремонтные работы в квартире Козлова, согласно показаниям в судебном заседании его жены - Трубаевой, последний раз проводились в мае 2018 года.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не установлено. Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших "проверочную закупку" 09.06.2018, соответствовали требованиям Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. Из показаний сотрудника полиции ЛИЦО9 видно, что они располагали оперативной информацией о причастности Козлова и Четуева к незаконному сбыту наркотических средств. Действия сотрудников полиции при проведении всех оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", в том числе и 09.06.2018 были направлены на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении самостоятельного умысла у виновных направленного на сбыт наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных структур. Повторные проверочные закупки были обусловлены необходимостью выявления каналов поставки наркотиков, установлению соучастников, задержанию их по "горячим следам".
По изложенным основаниям, судебная коллегия считает доводы об отсутствии у правоохранительных органах информации о сбыте наркотических средств осужденными Козловым и Четуевым, несостоятельными.
Добровольность участия ЛИЦО12 в "проверочной закупке" и обстоятельства ее проведения подтвердили в судебном заседании как сам ЛИЦО12, так и свидетель ЛИЦО2, принимавший участие в производстве указанного ОРМ в качестве одного из двух незаинтересованных лиц. Участникам проводимого мероприятия была разъяснена сущность проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Также были разъяснены недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотически средств, что опровергает доводы защиты об этом.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что признательные показания Четуев давал в состоянии наркотического опьянения и о применении к нему сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия, в результате чего он был вынужден дать якобы не соответствующие действительности показания, являются необоснованными и выдвинутыми, по мнению судебной коллегии, с целью избежать ответственности за совершенные деяния, поскольку ранее, в ходе предварительного и судебного следствия, Четуев об оказании на него давления не заявлял. Свои первоначальные показания 05 июля 2018 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал в присутствии защитника, признавал свою вину по факту сбыта наркотического средства ЛИЦО12. При этом никаких жалоб на действия сотрудников полиции, ни от него, ни от его защитника не поступало. При подписании данных протоколов Четуев нигде не указывал о том, что его права каким-либо образом нарушены, что он подвергался какому-либо давлению, что свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств.
Мало того, в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам злоупотребления должностными полномочиями или их превышении в отношении сотрудника полиции ЛИЦО9 (т.11 л.д.86-88), что полностью дезавуирует утверждение Четуева о примененном в отношении него недозволенных методов ведения следствия.
Согласно протоколу задержания Четуева от 05 июля 2018 года протокол был составлен в присутствии защитника, при этом Четуеву были разъяснены права, в том числе право приносить жалобы на действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (т. 6 л.д. 11-12).
Признательные первоначальные показания Четуева подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые всесторонне исследованы, подробно приведены в приговоре, проанализированы и надлежаще оценены.
Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств из числа положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает, в том числе и протокола обыска в жилище Козлова, который соответствует требованиям, предъявляемым к документам в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.
Обыск, проведенный по адресу: <адрес> является допустимым доказательством, поскольку суд разрешилего проведение по месту фактического жительства Козлова, тем самым право на неприкосновенность его жилища произвольно следователем нарушена не была. Это несоответствие следует расценить как техническую ошибку органа расследования при обращении в суд. При этом, проживающие по вышеуказанному адресу лица, каких-либо замечаний к форме и тексту постановления об обыске не имели. Постановление обжаловано ими не было, вступило в законную силу.
К утверждениям осужденного Козлова и свидетеля ЛИЦО4 о том, что изъятые в ходе обыска предметы не были соответствующим образом упакованы, судебная коллегия относится критически, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку замечаний и дополнений по результатам обыска от участников процесса не поступило. Изъятые предметы поступили на экспертизу в опечатанном и неповрежденном виде.
Не имеется оснований и для признания недопустимыми доказательствами показаний, данных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудниками правоохранительных органов ЛИЦО9 и ЛИЦО8, осуществлявших в отношении осужденных оперативно-розыскную деятельность. Вопреки доводам жалоб, показания этих свидетелей на предположениях не основаны. Свидетели ЛИЦО5, ЛИЦО12 и ЛИЦО10 подробно как в ходе предварительного, так и судебного следствия рассказали об обстоятельствах приобретения ими марихуаны. Судебная коллегия отмечает, что оспоренные защитой показания указанных свидетелей в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям надлежащую оценку. Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Данных, свидетельствующих об оказании на участников процесса какого-либо давления, а также об оговоре, из материалов дела не усматривается. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не было, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами, анализ которым дан в приговоре в связи с чем, они обоснованно признаны достоверными, подтверждающими причастность осужденных к совершению инкриминируемых им преступлений.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, при приобщении к уголовному делу изъятых в рамках административного досмотра у свидетелей наркотиков, не установлено.
Доводы адвоката о нарушении прав подсудимых на защиту, заключающихся в том, что суд не разъяснил им содержание ч. 3 ст. 274 УПК РФ, а также о том, что показания Козлова не соответствуют действительности и таких показаний Козлов не давал, со ссылкой на некоторые выдержки из протокола судебного заседания, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания видно, что в подготовительной части судебного заседания председательствующий разъяснил подсудимым их права в судебном заседании, предусмотренные статьями 18, 47, 54, 132, ч.ч.1, 2 ст. 292, ст. 293 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу судебного разбирательства, порядок исследования доказательств был предложен государственным обвинителем с учетом позиции подсудимых о даче показаний в конце судебного следствия. 26.09.2019 председательствующим было предложено подсудимым дать показания по предъявленному обвинению и по их ходатайству судебное заседание было отложено до 17.10.2019 для подготовки их к даче показаний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом каких-либо ограничений прав Козлова и Четуева в ходе судебного разбирательства допущено не было. Не усматривается из материалов дела, что было нарушено право подсудимых на дачу показаний в любой момент судебного следствия.
Материалами дела не установлено, что со стороны председательствующего проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела. Каких-либо действий суда по ограничению прав подсудимых давать показания в любой момент судебного следствия, в протоколе судебного заседания не зафиксировано.
Вопреки доводам об обвинительном уклоне судебного разбирательства, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, о нарушениях прав стороны защиты по представлению доказательств, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Несостоятельны и доводы адвоката Маликовой об искажении показаний Козлова в протоколе. При этом судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания и смысл показаний допрошенных в суде лиц, в том числе Козлова, соответствует исследованным материалам дела и приведен в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Кроме того, замечания осужденного Козлова на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием мотивов их отклонения. Оснований для того, чтобы не согласиться с принятым судом решением, у суда второй инстанции нет.
Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимых и дал верную правовую квалификацию всех их действий.
Обоснованность осуждения Козлова и Четуева, квалификация содеянного ими, предложенная органом предварительного расследования и судом первой инстанции, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, предъявление обвинения произведено с описанием преступления, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 171 УПК РФ, а также указано существо обвинения, способы и мотивы совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением требований, изложенных в ст. 220 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ, цели и мотивы совершения преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вынесения в отношении Четуева и Козлова оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, поскольку приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение вины Четуева и Козлова в совершении преступлений, за которые они осуждены, правильно оцененные судом, не дают оснований для их реабилитации в связи с чем, апелляционные жалобы стороны защиты и осужденного Козлова в этой части не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных: по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления); ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Количество изъятого наркотического средства, предыдущие эпизоды сбыта наркотика свидетельствует о том, что изъятое при обыске у Козлова наркотическое средство предназначалось для сбыта, поэтому их действия как неоконченное преступление по последнему эпизоду квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 66 ч.3 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих вину обстоятельств, данных о личности осужденных в их совокупности.
Оснований для применения в отношении осуждённых положений статей 64, 73 УК РФ, в том числе и положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности осужденных, обстоятельств дела не имеется.
Избранный вид наказания судом в приговоре мотивирован.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает следующее.
Осужденный Четуев после постановления судом первой инстанции приговора скончался, что подтверждается записью акта о смерти от 19.12.2019 N 170199910000704994006 (т. 10 л.д.193).
В силу ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
В связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ приговор в отношении Четуева подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Кроме того приговор подлежит изменению в части исчисления начала срока отбытия наказания Козловым, поскольку в соответствии с уголовным законом такой исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17- 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2019 года в отношении осуждения Четуева В.Л. по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 228.1(2 преступления), ч.3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить;
уголовное дело в отношении Четуева В.Л. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.
Этот же приговор в отношении Козлова Д.С. изменить:
срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 08.12. 2020.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка