Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2020 года №22-849/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22-849/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Мухлынина А.Л., при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Чукавина К.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года, которым ходатайство
Чукавина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, отбывающего наказание по приговору от:
20 декабря 2016 года Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан (с учётом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 3 августа 2016 года, конец срока 2 мая 2022 года,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление осужденного Чукавина К.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чукавина К.В. об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Чукавин К.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Обращает внимание на то, что суд в своем постановлении указал о наличии 6 взысканий и одном водворении в штрафной изолятор, при этом не дал соответствующей оценки каждому из них. Ссылается на то, что осужден впервые и при помещении в колонию не адаптировался к новым условиям, поэтому допускал незначительные нарушения, совокупность которых повлекла к водворению в штрафной изолятор. Обращает внимание, что всегда изъявляет желание работать, за что 4 раза поощрялся сотрудниками администрации колонии. Действующий взысканий не имеет. В настоящее время выполняет работы связанные с реконструкцией церкви, которая располагается на территории колонии.
Проверив материалы дела суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 78 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК, в силу которой из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены исключительно положительно характеризующиеся осужденные, в зависимости от их поведения и отношения к труду. Само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства об этом.
По результатам рассмотрения ходатайства суд не усмотрел оснований для изменения Чукавину К.В. вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд учитывал, что осужденный выполняет работы по благоустройству территории, выполнял требования администрации, действующих взысканий не имеет, имеет 4 поощрения.
Вместе с этим суд первой инстанции обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и исходил из того, что изменение вида исправительного учреждения на более благоприятное для осужденного, является льготой, получение которой должно обуславливаться чем-то большим, нежели простое соблюдение установленного порядка отбывания наказания, что является обязанностью всех лиц, лишённых свободы.
Материалы судебного дела содержат сведения о том, что за период отбывания наказания Чукавин К.В., хотя и получил 4 поощрения, но также неоднократно (6 раз) подвергался наложению дисциплинарных взысканий. Данные взыскания накладывались не в течение первых месяцев содержания под стражей, а в течение трех лет с 2017 по 2019 год. Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскания накладывались хотя и за незначительные нарушения, но их наложение длительный период не приводило к изменению поведения осужденного, в связи с чем и было применено помещение в штрафной изолятор. Только с октября 2019 года Чукавин нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.
Суд обоснованно учёл мнение администрации, непосредственно наблюдающей осужденного по месту отбывании наказания, которая не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
При указанных обстоятельствах, с учётом всех имеющихся данных, суд первой инстанции принял верное решение об отсутствии оснований к поощрению осужденного и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Оснований полагать о необъективности такого вывода не имеется.
Положительные тенденции в поведении осужденного, на которые он ссылается в жалобе, могут, при их продолжении, существенным образом повлиять на вопросы, рассматриваемые в порядке исполнения приговора, но в настоящее время являются недостаточными, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года по ходатайству Чукавина К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-149/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка