Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-848/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виниченко С.Н. в защиту интересов осужденного <ФИО>20 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, которым

<ФИО>21, <...> <...>, проживающий г. <Адрес...>, холост, ранее не судим,

осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Мера пресечения до вступления в законную силу не изменена, оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан <ФИО>22 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании е месту отбытия наказания за счет государства, в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскано с <ФИО>23 в пользу потерпевшей <ФИО>24 расходы на погребение в сумме 31, 780 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства - автомобиля марки <Адрес...>, государственный регистрационный знак <Дата ...> регион в сумме 580 тысяч рублей, 33% от дохода погибшего до достижения <ФИО>25 11 марта 2020г. рождения и <ФИО>26., 16 марта 2016г. рождения совершеннолетия, взыскано в пользу <ФИО>27. компенсация морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <ФИО>28 признан виновным за нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 8 августа 2021 года, примерно в 3 часа 10 минут, на участке проезжей части автодороги "<Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвоката Виниченко С.Н. в интересах осужденного <ФИО>29 указывает на несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что никаких данных о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом не установлено. <ФИО>31 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства, ранее не судим, возместил потерпевшей моральный вред в сумме 200 000 рублей, преступление является неумышленным, дал явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют. Инициатором того, чтобы <ФИО>30 сел за руль автомобиля, был погибший, собственник автомобиля<ФИО>32 официально работает, имеет постоянный доход, имеет возможность и готов оплачивать алименты на содержание детей погибшего, а так же возмещать материальный и моральный вред. Потерпевшая не настаивает на лишении осужденного свободы и просила суд назначить наказание по своему усмотрению. На основании изложенного, автор жалобы просит применить нормы ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая <ФИО>33 считает приговор законным и просит его оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного прокурор указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, 61, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновного, в том числе его поведение в ходе судебного заседания, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности <ФИО>34. в совершенном преступлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших свою надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Синченко В.Н. подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшей <ФИО>35., свидетельскими показаниями: <ФИО>36

Согласно показаниям осужденного <ФИО>37 7 августа 2021 года, он после употребления спиртных напитков с <ФИО>38 и по его просьбе, сел за руль автомобиля, принадлежащего <ФИО>39 и они поехали домой. Ехал он со скоростью около120 км/час, зацепил правую обочину и машина опрокинулась. Он выбрался из машины через стекло, а <ФИО>41 не подавал признаков жизни. Он раскаивается в совершенном преступлении, возместил частично моральный вред семье <ФИО>40

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО>42., указала, что около 4 часов утра 8 августа позвонил сотрудник полиции и сказал, что муж попал в ДТП, что за рулем машины был <ФИО>43 Через несколько дней <ФИО>44 принес ей деньги в сумме 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>45 на месте дорожно-транспортного происшествия <ФИО>46 пояснил, что именно он управлял автомобилем марки "КИА РИО", регистрационный знак которого он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>47., он видел, как <ФИО>48. передал ключи <ФИО>49 и просил его отвезти домой. Утром 08 августа 2021 года от сотрудников полиции стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>50 от полученных травм скончался на месте.

Кроме того, вина осужденного <ФИО>51 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2021 года в ходе которого осмотрен участок проезжей части автодороги 4 км. Автодороги "ст. Вознесенская - х.Харьковский" Лабинского района Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виде опрокидывания автомобиля марки <ФИО>53 регистрационный знак <ФИО>52

-протоколом явки с повинной <ФИО>54. от 08 августа 2021 года, в котором он изложил обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08 августа 2021г. N 1028, согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО>55

- заключением эксперта N 371/2021 года от 11 августа 2021 года, согласно которому <ФИО>56 причинены повреждения: кровоподтеки подлопаточной области слева, левой верхней конечности, ссадины левой нижней конечности, правой нижней конечности;

- заключением эксперта от 18 августа 2021г. <ФИО>57., согласно которому Андрющенко С.Ю. причинены повреждения: ушибленная рана и ссадины теменной области головы, ссадины лобной области, ссадины поясничной области; компрессионный перелом 4-го грудного позвонка, с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки спинного мозга; двухсторонние локальные переломы ребер; обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно- теменной области; кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки головного мозга над правым полушарием головного мозга; кровоизлияние под пристеночную плевру и ткань легких в области корней, в клетчатку средостения, в брыжейку кишечника. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>58 и верно квалифицировал его действия.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и верно квалифицировать его действия по указанным в приговоре признакам.

Порядок взыскания компенсации морального вреда и размер возмещения определен судом в соответствии со ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание <ФИО>59 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих - явка с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, раскаяние в совершенном преступлении и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести содеянного, целям наказания, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшая не настаивает на лишении осужденного свободы, противоречит возражениям на апелляционную жалобу потерпевшей <ФИО>60 в которых она считает приговор законным и просит его оставить без изменения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, в отношении <ФИО>61, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи С.Л. Саликов

И.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка