Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-848/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Матафоновой А.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Р.,

осужденного Лахтюкова А.О.,

его защитника - адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года, которым

Лахтюков А.О., <данные о личности изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К. удовлетворен. Взыскано с Лахтюкова А.О. в пользу К. 12 200 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, а также письменных возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Лахтюков А.О. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат М. выражает несогласие с указанным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что Лахтюков А.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ.

Приводя положения п.п. 44, 45, ст.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 полагает, что вывод суда о наличии рецидива ошибочен.

Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ее подзащитного, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно содействовал следствию, давал правдивые подробные показания, участвовал в следственных действиях, состоит на учете у психиатра. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, назначить Лахтюкову А.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> В. с приведением мотива своей позиции полагает необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лахтюков А.О., его защитник - адвокат М. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Р. полагал необходимым приговор суда изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, на применение положений ст. 68 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное осужденному наказание, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, письменных возражений на нее государственного обвинителя, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Лахтюкова А.О. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Из показаний осужденного Лахтюкова А.О., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденных в судебном заседании, следует, что около 21 часа 30 минут 28.08.2020 он вместе со своим знакомым К.А. шел по <адрес>. По пути им встретился припаркованный автомобиль Toyota. Он подошел к автомобилю, водитель спал, на панели в салоне автомобиля лежал сотовый телефон Samsung Galaxy A50, который он решилпохитить. Просунув руку в салон автомобиля, он снял телефон с подставки и отцепил от него зарядное устройство, после чего догнал К.А. и они пошли дальше. На телефоне потерпевшего был силиконовый чехол, к которому был прикреплен круглый магнит. С похищенного телефона он вызвал такси на <адрес>, на котором они доехали до ломбарда по <адрес>, в котором он продал по своим документам похищенный телефон за 6000 рублей. В договоре купли-продажи N 3576 от 29.08.2020 в строке "продавец" рядом с его фамилией стоит его подпись. В договоре указаны его старые паспортные данные, до смены паспорта в 2019 году, они имелись в ломбарде, поскольку услугами этого ломбарда он пользовался ранее и предоставлял свой прежний паспорт (т. 1 л.д. 152-154, 158-161,169-172).

Оценивая показания осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо приведенных показаний осужденного, его вина подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Из показаний потерпевшего К. следует, что он работает в такси на своем автомобиле "Toyota Wish". В вечернее время 28.08.2020 он довозил пассажира до <адрес>, после отъехал от этого адреса и около 21 часа 30 минут уснул в автомобиле с открытым окном. Его телефон Samsung Galaxy A50 находился в салоне на передней панели, был пристегнут на магнит, который крепился к чехлу телефона. В телефоне были установлены две сим-карты, в том числе с абонентским номером N. Около 23 часов 30 минут его разбудили работники пункта приема облепихи и он обнаружил, что из автомобиля пропал его телефон с чехлом и магнитом, поэтому обратился в полицию. Телефон он покупал за несколько месяцев до его хищения за сумму около 15 000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в 11 500 рублей, стоимость чехла - 450 рублей, магнита - 250 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 12 200 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет от 15 до 20 тысяч рублей в месяц, у него имеется кредитное обязательство.

Из показаний несовершеннолетнего К.А. следует, что около 21 часа 30 минут 28.08.2020 он со своим знакомым Лахтюковым А.О. проходил по <адрес>, по пути увидел автомобиль такси, марки Toyota, водитель спал, а окно автомобиля открыто. Об этом он сказал Лахтюкову А.О., последний предложил украсть телефон водителя, но он отказался и пошел дальше, а Лахтюков А.О. направился в сторону автомобиля. Спустя 2 минуты Лахтюков А.О. догнал его, в руках у него находился телефон Samsung. Они с похищенного телефона вызвали такси, приехали в ломбард, где Лахтюков А.О. продал похищенный телефон (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля Н. следует, что он работает товароведом в ломбарде ООО "Ломбард "Император плюс", который находится по адресу: <адрес> 29.08.2020 около 01 часа 00 минут Лахтюков А.О. продал в ломбард мобильный телефон Samsung Galaxy A50 за 6 670 рублей по письменному договору купли-продажи, в договоре указаны старые паспортные данные осужденного, сохранившиеся в базе ломбарда по его предыдущим обращениям. Сотовый телефон был в корпусе голубого цвета, в чехле с круглым магнитом, сим-карт в телефоне не было. Выкупать проданный телефон Лахтюков А.О. не собирался. На момент производства обыска в ломбарде был уже продан (т. 1 л.д. 127-132).

Из показаний свидетеля Б., водителя такси <данные изъяты>", следует, что в вечернее время 28.08.2020 по заявке, поступившей с абонентского номера N с <адрес> он забирал двух парней и довез их до ломбарда по <адрес> куда заходил Лахтюков А.О. Через несколько минут осужденный вышел из ломбарда и он отвез их в район гавани. (т. 1 л.д. 145-146).

Из показаний свидетелей П., М.Н., работников пункта приема облепихи по <адрес>, следует, что 28.08.2020 в вечернее время, около территории базы у таксиста К. был похищен сотовый телефон (т. 1 л.д. 137-139, 142-144).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей судом обоснованно приняты в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом. Материалы дела не содержат данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей и о сознательном искажении ими фактов, имевших место в действительности с целью привлечения Лахтюкова А.О. к уголовной ответственности. Оценка показаний по делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, выводы относительно оценки показаний потерпевшего, свидетелей и обоснование этих выводов в приговоре приведены.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве доказательств виновности Лахтюкова А.О. в совершении установленного судом преступления верно сослался на имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 35 метрах в западном направлении от западного угла <адрес>, на котором был припаркован автомобиль Toyota Wish г/н N регион, согласно протоколу в салоне указанного автомобиля на передней панели имеется круглый магнит, из автомобиля был изъят кабель - зарядное устройство для сотового телефона, согласно чеку, зафиксированному на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, телефон Samsung Galaxy A50 и чехол для него TPU LuxCase были приобретены потерпевшим 06.01.2020 за 11 790 рублей и 490 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 37-43), детализацию телефонных соединений, представленную потерпевшим, согласно которой по абонентскому номеру N в 21 час 41 минуту 28.08.2020 был совершен звонок на абонентский номер такси 28N (т. 1 л.д. 52-53), протокол обыска в <адрес>" по адресу: г. Абакан, ул. <адрес>, в ходе которого был изъят договор купли-продажи N от 29.08.2020 (т. 1 л.д. 88-90), протокол осмотра изъятого договора, согласно которому договор заключен 29.08.2020 между Лахтюковым А.О. и ИП Т., предметом договора купли-продажи является сотовый телефон Samsung Galaxy A50, оцененный в 6 670 рублей. (т. 1 л.д. 91- 95).

Протоколы следственных действий по делу также обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении.

Содержание непосредственно исследованных и приведенных в приговоре доказательств соответствует фактическим данным, установленным судом первой инстанции.

Анализируя исследованные доказательства суд пришел к правильному выводу о причинении осужденным Лахтюковым А.О. потерпевшему значительного материального ущерба. Мотивы данного решения судом в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд верно квалифицировал действия Лахтюкова А.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Лахтюкова А.О. от уголовной ответственности у суда не имелось. Психическое состояние осужденного являлось предметом исследования суда. Решение суда о вменяемости Лахтюкова А.О. основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено и в приговоре учтено, что Лахтюков А.О. судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "легкая умственная отсталость", по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями в быту - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лахтюкову А.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, условия его воспитания в неполной семье, наличие у подсудимого намерений возместить причиненный потерпевшему ущерб, а также принесение ему извинений в суде.

Суд обоснованно пришел к выводам о назначении Лахтюкову А.О. наказания в виде лишения свободы и о неприменении в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вывод суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи от 20 февраля 2020 года и назначении Лахтюкову А.О. наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Гражданский иск судом разрешен верно, в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ с учетом доказанного размера причиненного вреда.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Лахтюкова А.О. в соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Постановляя приговор, суд указал на судимость Лахтюкова А.О. по приговору Абаканского городского суда РХ от 16 января 2019 года как на непогашенную и констатировал наличие отягчающего наказание виновного обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд исходил из того, что названным приговором Лахтюков А.О. был осужден к реальному лишению свободы за совершение по достижению восемнадцатилетнего возраста умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Однако судом оставлено без внимания то, что Абаканским городским судом РХ при вынесении в отношении Лахтюкова А.О. приговора от 16 января 2019 года в соответствии со ст. 96 УК РФ были применены положения главы 14 Уголовного кодекса РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и что согласно содержащейся в этой главе норме п. "в" ст. 95 УК РФ установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление средней тяжести сокращается и равен 1 году после отбытия лишения свободы.

Поскольку Лахтюков А.О. отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 января 2019 года 09 августа 2019 года, то его упомянутая судимость на момент совершения им рассматриваемого преступления была погашена, а в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Факт осуждения Лахтюкова А.О. по приговору суда от 20 февраля 2020 года за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания в силу п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в действиях Лахтюкова А.О. отсутствует рецидив преступлений.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить: исключить указание на судимость Лахтюкова А.О. по приговору Абаканского городского суда РХ от 16 января 2019 года, на наличие отягчающего наказание виновного обстоятельства - рецидива преступлений, на применение положений ст. 68 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при замене наказания или сложении наказаний, в том числе, в виде лишения свободы, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лахтюковым А.О. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, исключение рецидива преступлений из действий осужденного влечет изменение оснований назначения вида исправительного учреждения. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Лахтюков А.О. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Поскольку на момент принятия решения об отбывании осужденным наказания в колонии-поселении он находится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Лахтюков А.О. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, равно как и для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года в отношении Лахтюков А.О. изменить.

Исключить из приговора указание на судимость Лахтюков А.О. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года, указание на отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также на применение положений ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Лахтюков А.О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.