Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-848/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

судей Власова А.А., Каминской Т.А.,

при помощнике Сайковой Д.В.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденной Сидоровой О.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова М.Ю. в защиту интересов осужденной Сидоровой О.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2021 года, которым

Сидорова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сидорова О.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года и с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Иванова М.Ю. и осужденной Сидоровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидорова О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Твери в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов М.Ю. в защиту интересов осужденной Сидоровой О.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что данные, характеризующие личность Сидоровой О.В., и смягчающие ее наказание обстоятельства учтены судом формально. Сидорова О.В. ранее не судима, характеризуется нейтрально, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Обращает внимание, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифоров С.А. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сидоровой О.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаний самой осужденной, показаний потерпевшего, свидетелей, сведениях, содержащихся в протоколах осмотра, проверки показаний на месте, заключениях экспертиз и иных доказательств, которые получили оценку в приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Сидоровой О.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т., прямой причинной связи между действиями Сидоровой О.В. и наступившими последствиями.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим или отягчающим наказание.

Однако по данному делу указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Назначая Сидоровой О.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденной, совершение преступления впервые, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из положенных в основу приговора наряду с другими доказательствами показаний Сидоровой О.В., данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, между Т. и Сидоровой О.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Т. подскочил к креслу, на котором она сидела, схватил ее за руки и стал кричать. Она попыталась его оттолкнуть, Т. толкал ее ногами, хотел побить, при этом был агрессивен. Когда Т. схватил ее за горловину футболки и стал тянуть, не вставая с кресла, поскольку Т. ее там зажал, взяла со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область живота. На крик прибежала Г., которую она попросила забрать у нее нож, поскольку Т. продолжал ее удерживать. Когда нож забрали, Т. бил ее по лицу, ударил головой о стол.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что в какой-то момент во время распития спиртных напитков он для чего-то подошел к Сидоровой О.В., сидящей в кресле, хотел ли ее ударить, не помнит. Сидорова О.В. взяла со стола кухонный нож, которым они резали хлеб, и нанесла ему один удар в область живота.

Согласно показаниям свидетеля Г., услышав крик Т. и П., она прибежала в комнату и увидела, что Т. стоит перед сидящей в кресле Сидоровой О.В., удерживая ее за руки или одежду. По просьбе Сидоровой О.В., забрала у нее из рук нож и отнесла на кухню. Когда вернулась, Т. продолжал бить руками по лицу Сидоровой О.В., а потом ударил ее головой о стол. После чего Т. поднял футболку, и она увидела у него ранение в области живота. Он отстал от Сидоровой О.В. и направился в ванную комнату, где упал на пол, а Сидорова О.В. сразу стала вызывать скорую помощь и полицию.

Согласно показаниям свидетеля П., в какой-то момент она проснулась от криков и ругани и увидела, что в кресле сидит Сидорова О.В., над ней склонился Т., который кричал на нее, а Сидорова О.В. огрызалась. Она крикнула Г., которая прибежала в комнату и забрала у Сидоровой О.В. нож. Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В таком состоянии он становится агрессивным, скандальным, может быть инициатором конфликта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

При этом признание смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не влияет на правовую оценку содеянного осужденной Сидоровой О.В., квалификацию ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судебная коллегия считает правильной.

Учитывая характер действий потерпевшего, оснований считать, что при установленных обстоятельствах осужденная причинила тяжкий вред здоровью Т. при защите от общественно опасного посягательства, не имеется. Кроме того, как следует из обстоятельств, предшествовавших конфликту, Сидорова О.В., не имеющая регистрации и места жительства, проживала в квартире Т. и его падчерицы Г. около двух лет, при этом она и Т. периодически ругались, однако о том, что в ходе конфликтов Т. применял насилие, ни сама осужденная, ни свидетели не показывали.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу о снижении назначенного Сидоровой О.В. наказания до справедливого размера.

Вместе с тем, возможность применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристики личности осужденной, судебная коллегия не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29 января 2021 года в отношении Сидоровой О.В. изменить:

- на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Сидоровой О.В. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное Сидоровой О.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова М.Ю. в защиту интересов осужденной Сидоровой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка