Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-848/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Ралкова А.В., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Доржиевой О.Р.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Поветкина А.С.,

адвоката Самаева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года, которым

Поветкин А.С., родившийся ... в г. <...>, судимый:

- 04.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию постановлено полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 июля 2009 г., окончательно назначить Поветкину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере <...> руб.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Поветкину А.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2018 г.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2018 г., постановлено окончательно назначить Поветкину А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ, назначенное Поветкину А.С. наказание в виде штрафа в размере <...> рублей - постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Поветкина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Поветкину А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Поветкину А.С. зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, пояснение осужденного Поветкина А.С., мнение адвоката Самаева А.Б., поддержавших доводы апелляционногопредставления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Поветкин признан виновным в том, что ..., около 20 часов, во дворе <...> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, из корыстных побуждений открыто похитил у А.А.А. сотовый телефон марки "<...>", стоимостью <...> рублей, причинив последнему телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Поветкин вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Хоринского района Республики Бурятия Бельков Н.А., не оспаривая доказанность вины Поветкина, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Считает, что суд дважды назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение виновному несправедливого наказания.

Не согласен с решением суда в части присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что 14 июля 2019 г. исполнительное производство о взыскании штрафа подлежало окончанию на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ и присоединении по совокупности приговоров к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2009 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Поветкина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Так, вина Поветкина подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, о том, что он из корыстных побуждений завладел сотовым телефоном несовершеннолетнего потерпевшего А. и отказался возвращать его владельцу, а с целью удержания похищенного имущества умышленно нанес кулаками потерпевшему удары в область головы и грудной клетки.

Эти показания в полной мере согласуются с показаниями:

- самого потерпевшего А. о том, что ... он встретил Поветкина. Тот попросил у него телефон и положил его себе в карман. На просьбы вернуть телефон Поветкин нанес ему несколько ударов область головы, грудной клетки;

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А,Ю.В. которой сын рассказал о случившемся;

- свидетеля А.Д.А. согласно которым ему известно, что А.А.А. ударили по голове и отобрали телефон;

- свидетеля П.И.М. о том, что ..., около 22 часов, к ним приехали сотрудники полиции, искали А. и сказали, что к ним обратился молодой человек, который сказал, что у него отобрали телефон;

Доказательствами служат и материалы дела: протоколы проведенных по делу следственных действий: выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов.

Все указанные доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, им в приговоре дана оценка в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе принципа состязательности сторон.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Поветкина по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление его и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Поветкину, на основании чего назначил наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, добровольную выдачу похищенного, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, его мнение по мере наказания, положительную характеристику с места жительства.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поветкина, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствие с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Поветкина, следуя целям наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор в отношении Поветкина А.С. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Во вводной части приговора судом указано на осуждение Поветкина 01.07.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п."а" ч.2 ст. 115, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом <...> рублей.

При этом суд не учел положения п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления), согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Преступления, за которые Поветкин осужден приговором от 01.07.2009, относятся к категории тяжких, назначенное за их совершение наказание в виде лишения свободы Поветкин отбыл 30.12.2011.

Согласно п. "в" ч.1, ч.2 ст.83 УК РФ лицо, сужденное за совершение тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вступления его в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

На момент вынесения обжалуемого приговора установлено, что дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто в полном объеме, остаток составляет <...> рублей.

Из сведений, представленных суду первой инстанции следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя в период с <...> (менее двух месяцев) в связи с розыском Поветкина исполнительное производство было приостановлено. После этого возобновлено и с ... находится на исполнении Хоринского РОПС УФССП России по Республике Бурятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, истечение десяти лет после вступления в законную силу приговора суда от 01.07.2009, которым назначено дополнительное наказание в виде штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об истечении срока давности исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление Поветкин совершил ..., его судимость от ... является погашенной, что аннулирует все правовые последствия. Следовательно ссылка на указанную судимость является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

... Поветкин осужден к условной мере наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора решения о признании опасного рецидива преступлений и отягчающего наказание Поветкину обстоятельства - рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Поветкину, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подлежит изменению и вид режима, назначенный судом первой инстанции. В соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Поветкину необходимо отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года в отношении Поветкина А.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 июля 2009 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании в действиях Поветкина А.С. опасного рецидива преступлений и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное Поветкину А.С. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытогопо приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.05.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Поветкину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор в отношении Поветкина А.С. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка