Решение Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-848/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-848/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
адвоката Орешкиной О.И.,
осужденного Давыдова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Давыдова Н.И. и адвоката Паниной О.И. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, по которому
Давыдов Никита Иванович, родившийся дата в ****, судимый:
1 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 1 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 8 мая 2019 года по отбытии срока; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.
15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 17 декабря 2020 года составил 1 год 21 день;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года девять месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступление осужденного Давыдова Н.И., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Орешкиной О.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Н.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 24 сентября 2020 года в Кочевском районе Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давыдов Н.И. считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание чрезмерно сурово. Ссылаясь на противоречивость показаний свидетелей И. и Н., полагает, что последний оговорил его. Считает показания свидетелей Ч. и Г. недопустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, заинтересованы в исходе дела, их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Отмечает, что, имеющаяся в деле видеозапись, опровергает его причастность к совершению преступления. Ссылаясь на наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Панина О.И., оспаривая причастность Давыдова Н.И. к совершению преступления, ставит вопрос об отмене приговора. По мнению автора жалобы, доказательств виновности Давыдова Н.И. суду не представлено. Обращает внимание, что Давыдов Н.И. вину не признал, а из осмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи следует, что Давыдов Н.И. выходит из автомобиля не со стороны водителя. Полагает, что к показаниям инспекторов ДПС следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу.
В возражениях государственный обвинитель Радостев И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Давыдова Н.И. и адвоката Паниной О.И. без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Давыдова Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В числе таких доказательств:
показания свидетелей Ч., Г., согласно которым, транспортным средством управлял Давыдов Н.И., но увидев сотрудников ДПС, пересел на пассажирское сиденье вместо Н. В результате освидетельствования у Давыдова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, результаты которого Давыдов Н.И. не оспаривал;
показания свидетеля Н., согласно которым в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, автомобилем управлял Давыдов Н.И., который находился в состоянии опьянения;
показания свидетеля И., согласно которым от Н. и Давыдова Н.И. ему известно, что за рулем автомобиля ехал Давыдов Н.И., а в момент остановки они с Н. поменялись местами, Давыдов Н.И. просил Н. взять вину на себя.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:
протоколы о задержании транспортного средства под управлением Давыдова Н.И., об отстранении Давыдова Н.И. от управления транспортным средством, в которых зафиксированы обстоятельства задержания, отстранения Давыдова Н.И. от управления транспортным средством;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Давыдова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Давыдов Н.И. был согласен;
протокол осмотра видеозаписи от 24 сентября 2020 года, согласно которому на видеозаписи зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Давыдова Н.И., процедура составления процессуальных документов в отношении Давыдова Н.И. и освидетельствование на состояние опьянения;
из приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года в отношении Давыдова Н.И. следует, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая на 24 сентября 2020 года не была погашена.
Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам жалоб показания свидетелей Н. и И., а также Ч. и Г., судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Объективных данных о наличии у свидетеля Н. оснований для оговора Давыдова Н.И., как и о заинтересованности свидетелей Ч. и Г. в исходе дела, материалы дела и доводы апелляционных жалоб не содержат. Доводы жалоб основаны исключительно на предположениях, в связи с чем, их нельзя признать обоснованными.
Каких - либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Давыдова Н.И., в деле не имеется.
Вопреки доводам жалоб, сами по себе отраженные на видеозаписи факты имеют значение только при сопоставлении их с другими доказательствами, поэтому доводы жалоб о том, что видеозапись опровергает причастность Давыдова Н.И. к совершению преступления, являются неубедительными.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденного, о допустимости доказательств, положенных в основу его осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Действия Давыдова Н.И. верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, наказание Давыдову Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения Давыдову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы надлежащим образом, оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено по делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Давыдова Н.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Окончательное наказание, вид исправительного учреждения назначены верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения, а также оснований для освобождения от дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года в отношении Давыдова Никиты Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Давыдова Н.И. и адвоката Паниной О.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка