Постановление Вологодского областного суда от 12 мая 2020 года №22-848/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-848/2020
от 12 мая 2020 года
Вологодский областной суд в составе
председательствующего - судьи Батова А.В.,
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием: прокурора Сухановской А.В.
адвоката Попова Д.Д.
осужденного Николаева В.Н.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, которым Николаев В.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
24 апреля 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 января 2015 года;
7 сентября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
15 июля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Николаеву В.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2017 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно Николаеву В.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание Николаева В.Н. под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период Николаеву В.Н. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
В счет возмещения материального ущерба с Николаева В.Н. в пользу потерпевшего В.В.В. взыскано ... рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав выступление осужденного Николаева В.Н., адвоката Попова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Николаев В.Н. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены следующие обстоятельства. По месту жительства он характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, имеет мать пенсионерку и брата инвалида первой группы, которые нуждаются в его материальной и физической помощи. Кроме того, им написана явка с повинной, в содеянном раскаивается, а также согласен на полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного первый заместитель прокурора г. Череповца Кузьмина Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно признал Николаева В.Н. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Николаеву В.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, признание своей вины, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его брата и матери, уход за братом-инвалидом. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Кроме того, наказание Николаеву В.Н. назначено в пределах санкции статьи, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Николаеву В.Н. наказания, в том числе для снижения срока лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Все смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, были известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в достаточной мере, а доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном являются необоснованными.
Суд первой инстанции, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 сентября 2017 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, надлежащим образом его мотивировал, соответственно, нарушений требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ не допущено.
Судом вид исправительного учреждения, в котором Николаеву В.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2020 года в отношении осужденного Николаев В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка