Постановление Хабаровского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-848/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-848/2014
 
Дело № 22-848/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 24 марта 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
осужденной Шишкиной Т.Н. и адвоката Гнилокостовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шишкиной Т.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шишкиной Т.Н., ... , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденной Шишкиной Т.Н., пояснения осужденной Шишкиной Т.Н. и выступление адвоката Гнилокостовой С.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Т.Н. ранее судимая: 10 июля 2008 г. Хилокским районным судом Читинской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
26 мая 2009 г. Ононским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.3 п. «а», УК РФ с применением ст. 70 УК РФ 9 с наказанием по приговору от 10.07.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 31 августа 2011 г. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
19 сентября 2012 г. Каннским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена 11 декабря 2012 г. приговором Ангинского районного суда Забайкальского края от по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.09.2012) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Шишкина Т.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... , окончание срока ...
Постановлением суда от 13 января 2014 г. осужденной Шишкиной Т.Н. отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что Шишкина Т.Н. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания за нарушение режима содержания, не трудоустроена, ущерб по исполнительному листу не возмещает, в связи с чем не имеется оснований для замены неотбытой части более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Шишкина Т.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд неправильно истолковал нормы законодательства, в части улучшения положения осужденного. Суд формально отнесся к ходатайству, что повлекло нарушение её конституционных прав и права на защиту. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.Вывод суда о невозможности замены осужденной Шишкиной неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания мотивирован, основан на всестороннем исследовании материалов, согласно которым на протяжении всего срока отбывания наказания осужденная характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания, 3 из которых являются действующими, поощрений нет. Кроме того, она не трудоустроена, погасила не значительную часть причиненного ущерба.
Из материалов усматривается, что рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания проведено в условиях состязательности и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу. Поэтому доводы осужденной о нарушении норм УПК РФ, её конституционных прав и права на защиту несостоятельны.
С учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против замены Шишкиной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Оснований ставить под сомнение обоснованность принятого судом решения, а равно и объективность изложенных в характеристике сведений об осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначение именно этого вида наказания Шишкиной определено было судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о её личности и других обстоятельств, изложенных в приговоре.
В соответствии с требованиями закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания, так как поведение осужденной не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким наказанием и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденной.
Доводы осужденной, изложенные в жалобе, о несогласии с отказом в пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ и снижении наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом указанные вопросы в судебном заседании не обсуждались и подлежат рассмотрению в ином порядке предусмотренном действующим законодательством.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года в отношении Шишкиной Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка