Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2022 года Дело N 22-8474/2022

Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е.,

при секретаре Д.М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Л.С.С.,

осужденного А.А.Ю., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката К.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2022 года апелляционные жалобы защитника - адвоката К.А.А., осужденного А.А.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года, которым

А.А.Ю., <...> ранее судимый:

28.01.2016 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228,73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с установлением испытательного срока на 3 года (постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц);

28.02.2017 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отменой в порядке, предусмотренном ст. 74 ч.4 УК РФ, условного осуждения по приговору от 28.01.2016 года, и по совокупности приговоров, в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

02.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 205 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, и по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору от 28.02.2017 года с применением п. "в" ч.1 ст.71,ч. 5 ст. 69 УК РФ к общему наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно с 26.05.2020 г., не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 19 дней, судимости не погашены, наказание отбыто),

12.05.2022 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24.05.2022 года, судимость не погашена, наказание не отбыто),

осужден:

по п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества Потерпевший N 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении имущества А.А.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено А.А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий А.А.Ю. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей А.А.Ю. до даты вступления приговора в законную силу с 10.02.2022 по 12.02.2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время исполнения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УК РФ (с 13.02.2022 года по 20.09.2022 года) зачтено в срок лишения свободы (с учетом положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ), из расчета два дня применения запрета за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 21.09.2022 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного А.А.Ю. и действующего в его защиту адвоката К.А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Л.С.С., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1, совершенной <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга.

Также А.А.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 2, совершенной <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга.

Преступления совершены А.А.Ю. при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый А.А.Ю. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат К.А.А., действующий в защиту интересов осужденного А.А.Ю., просит об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении А.А.Ю. наказания суд не учёл в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, что <...>, вину признал полностью, <...> А.А.Ю. <...>.

Просит учесть, что суд не учел, что у А.А.Ю. <...>.

В апелляционной жалобе осужденный А.А.Ю., не оспаривая выводы суда и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью.

Обращает внимание, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, существенно влияющих на степень строгости наказания, фактически их не учел. Просит учесть, что суд первой инстанции не учел, что у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие которых подтверждено медицинским освидетельствованием и справками, имеющимся у него направлением на стационарное лечение для кардиохирургического вмешательства.

Отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтена возможность применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии <...>

Просит учесть его поведение после совершенных преступлений, а именно: активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к розыску похищенного имущества, а также возмещение морального и материального вреда, принесение извинений потерпевшим, что, по его мнению, является разновидностью деятельного раскаяния и характеризующим признаком.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда в отношении А.А.Ю. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства при согласии А.А.Ю. с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение А.А.Ю. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым А.А.Ю. согласился, по п. "В" ч.2 ст. 158 и п. "В" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о назначении наказания осужденному А.А.Ю. за совершенные им преступления по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, суд учел, что А.А.Ю. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие явок с повинной (с учетом их представления после задержания по подозрению в инкриминируемых преступлениях, суд признал данное обстоятельство как активное способствование к раскрытию преступлений), принятие действенных мер к возмещению причиненного преступлениями имущественного ущерба, наличие у А.А.Ю. <...> Кроме того, суд учел, что А.А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительство на территории Санкт-Петербурга, <...>

При назначении А.А.Ю. наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ, и правильно назначил за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Основания для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73, 80.1-82 УК РФ суд не установил, а также не установил оснований для назначения дополнительных наказаний, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учётом данных о личности осужденного А.А.Ю. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Исправительное учреждение для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях А.А.Ю. установлен рецидив преступлений.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного А.А.Ю., в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая ввиду изложенного доводы жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости приговора необоснованными, и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора указано о наличии у А.А.Ю. не погашенной судимости 02.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 205 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Учитывая, что указанная судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которое А.А.Ю. отбыл 26.05.2020 г., на дату совершения преступлений 08.02.2022 г. являлась погашенной в соответствии с положениями п."Б" ч.2 ст. 86 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает указание о наличии судимости за указанное преступление подлежащим исключению из указания во вводной части приговора. Указанное обстоятельство не повлияло на оценку и квалификацию действий осужденного и правильность выводов суда при назначении наказания А.А.Ю., не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку данная судимость не учитывалась судом при установлении рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года в отношении А.А.Ю. изменить.

Исключить из указания во вводной части приговора на судимость А.А.Ю. <дата> мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного А.А.Ю. и адвоката К.А.А., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка