Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-847/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Шаповаловой М.В.
защитника - адвоката Пастущук Т.Б.
осуждённого Балабошкина А.А. - по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Балабошкина А.А. на приговор Когалымского городского суда от 18 марта 2021г., которым
Балабошкин, *** года рождения, уроженец *** Республики Кыргызстан, судим
10 июня 2016г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 16 января 2017г. условное осуждение отменено, наказание исполнено, освобождён 13 мая 2020г. по отбытии наказания
осуждён по ст.314-1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 18 марта 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судья
установила:
Балабошкин А.А. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в г.Когалым 30 декабря 2020г.
В апелляционной жалобе осуждённый Балабошкин А.А. просил приговор изменить, смягчить наказание, либо применить положения ст.73 УК РФ, указал, что приговор является суровым, в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить наказание условно, суд принял иное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Когалыма А. считает приговор законным, назначенное осуждённому наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Балабошкина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Обвинение Балабошкина А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314-1 УК РФ.
При этом, суд правильно уточнил обвинение в части указания о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, которое совершил Балабошкин А.А. 29.12.2020г., относится к посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а не к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку это соответствует положениям закона. Данное обстоятельство, на квалификацию не влияет, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Наказание Балабошкину А.А. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учётом того, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд не связан мнением участников процесса, определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.Суд обоснованно не усмотрел оснований для неприменения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Часть 1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В п.п.1-2 ч.3 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2020г., административный надзор в отношении Балабошкина А.А. был установлен в соответствии с п.1 ч.3 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с тем, что Балабошкин А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда, и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При назначении наказания по ч.2 ст.314-1 УК РФ суд необоснованно учёл рецидив преступлений именно в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Когалымского городского суда от 18 марта 2021г. в отношении Балабошкина изменить:
исключить обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
