Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-847/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

защитника - адвоката Шульгиной Ю.В., в интересах осужденного Резникова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Резникова М.А. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 17 марта 2021 года, которым

Резников Максим Александрович, <...> судимый:

- 22 мая 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 октября 2017 года тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 мая 2017 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с заменой по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2019 года на исправительные работы сроком 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с заменой по постановлению Жуковского районного суда Брянской области от 9 октября 2019 года на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 22 декабря 2019 года,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резников М.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что в период с 30 октября 2020 года по 14 часов 25 минут 11 ноября 2020 года тайно похитил имущество Г.О.В. на общую сумму 19 966 руб., с незаконным проникновением в жилище <...> и с причинением ей значительного материального ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Резников М.А. считает, что судом сделан неверный вывод о наличии в его действиях особо опасного рецидива и неправильно определен вид исправительного учреждения.

Указывает, что он явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей и является кормильцем в семье.

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тарасов О.Л., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Резникова М.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Резников М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что в начале ноября 2020 года, увидев, что в соседнем доме открыта входная дверь, решилвыяснить, есть ли кто в доме. С указанной целью зашел в дом, где на стене обнаружил макеты пистолетов, которые решилпохитить. Забрав семь пистолетов и сувенирный нож, ушел. Четыре пистолета и нож подарил своему знакомому, остальное спрятал под мостом у ручья.

Вместе с тем, из взятых за основу признательных показаний Резникова М.А., данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 20 января 2021 года, осужденный пояснял, что в дом потерпевшей он вошел с целью хищения находившегося в нем имущества. Убедившись, что в доме никого нет, снял со стены семь декоративных пистолетов и сувенирный нож, и ушел.

Обстоятельства совершенного преступления Резников М.А. подтвердил и при проверке показаний на месте.

Изложенные осужденным обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Г.О.В. о незаконном проникновении в ее жилой дом и хищении из него 7 пистолетов ручной работы и сувенирного ножа, нарушении порядка в жилище; свидетельскими показаниями А., Г., А. о хищении имущества из дома N по <...>; свидетеля Г., которому Резников М.А. подарил похищенные у Г.О.В. четыре сувенирных пистолета и нож; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на стене комнаты домовладения Г.О.В. отсутствует часть экземпляров сувенирного оружия, обнаружен мобильный телефон марки "Alcatel onetouch", принадлежащий Резникову М.А.; протоколами осмотра участка местности между пос.Гостиловка и дер.Меловка Жуковского района Брянской области, обыска домовладения Резникова М.А., в ходе которых была изъята часть похищенного у потерпевшей имущества; заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Доводы осужденного о том, что умысел на хищение имущества у него возник, когда он находился в доме потерпевшей, судом первой инстанции тщательно проверялась и как ненашедшие своего подтверждения были обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Действия Резникова М.А. правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Что касается наказания, назначенного осужденному Резникову М.А., то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, но не были учтены судом, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Резников М.А. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем, оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется.

Вопреки мнению осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание Резникову М.А., суд верно признал на основании п."а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку Резников М.А. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее дважды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 22 мая 2017 года, 16 октября 2017 года), с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Резникову М.А. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Резникову М.А. правильно определена исправительная колония особого режима.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 17 марта 2021 года в отношении Резникова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Резникова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка