Постановление Тамбовского областного суда от 25 мая 2021 года №22-847/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-847/2021
Дело N 22-847/2021
Судья Глистин Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** 25 мая 2021 г.
*** областной суд в составе:
председательствующего Власенко С.Н.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,
осужденного Титова С.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Рябова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова А.В. в интересах осужденного Титова С.В. на приговор Кирсановского районного суда *** которым
Титов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:
- ***. Кирсановским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
- *** г. мировым судьей судебного участка N *** по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
- ***. мировым судьей судебного участка N *** по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден ***. по отбытии наказания,
- *** г. Кирсановским районным судом *** по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
осужден за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, за каждое преступление, на основании частей 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления от *** г., *** г. в 13 часов 10 минут, *** г. в 19 часов 55 минут к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда *** г., в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии с частями 2, 4 ст. 69 УК РФ за преступления от *** г., *** г. в 13 часов 10 минут, *** г. в 19 часов 55 минут, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** г., назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании частей 2, 4 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний за преступления от *** г., *** г., *** г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с частями 2, 4 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Титову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор подлежащим отмене, осужденного Титова С.В., адвоката Рябова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Титов С.В. признан виновным в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рябов А.В. в интересах осужденного Титова С.В. полагает обжалуемый приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.Защитник указывает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: Титов С.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также защитник указал о неверной квалификации действий осужденного по преступлениям от *** г. в 13 часов 10 минут и в 19 часов 55 минут, о едином умысле на совершение данных противоправных действий, о безосновательной отмене условного осуждения по приговору *** г. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Титову С.В. наказание.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
Суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он обязан обеспечить достаточные гарантии, чтобы исключить любые законные сомнения в этом отношении, чему корреспондирует ч. 2 ст. 61 УПК РФ, которая гласит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Данный вывод изложен и в позиции Верховного Суда РФ, который в определении от *** указал, что участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно существенных обстоятельств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, судья *** г. вынес приговор в отношении ***., которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а *** г. постановилобжалуемый приговор, которым признал Титова С.В. виновным в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом преступления от *** г. (в 13 часов 10 минут и в 19 часов 55 минут) Титов С.В. совершил, как установлено судом, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том числе по приговору Кирсановского районного суда *** г.
Как следствие, судья, который уже изложил свое негативное мнение в вынесенном *** г. приговоре, признав Титова С.В. виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела вновь исследовал обстоятельства, относящиеся к признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и вынес приговор *** г. на основании оценки, в том числе своего же решения, что усматривается из содержания приговора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение *** г. одним и тем же судьей уголовного дела в отношении Титова С.В. противоречит действующему законодательству, ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку он вынесен с нарушением требований международных актов и внутреннего законодательства, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ относительно требований к обеспечению беспристрастности судьи и недопустимости повторного рассмотрения судьей вопросов, по которым им уже высказано суждение в судебном решении.
Доводы адвоката Рябова А.В. по существу поставленных им вопросов подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Надлежит проверить и наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Органами дознания в отношении Титова С.В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Обжалуемым приговором Титову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титова С.В. отменить, исходя из данных и личности осужденного, а также обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кирсановского районного суда *** г. в отношении Титова отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Титова С.В. в виде заключения под стражу отменить. Титова С.В. из-под стражи освободить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка