Постановление Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года №22-847/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-847/2020
18 июня 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Никитина Р.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
осужденного Башмакова С.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Арнаутова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башмакова С.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 26 марта 2020 года, которым ходатайство
Башмаков С.В., <...>, осужденного
18 августа 2016 года Старорусским районным судом Новгородской области от по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения;
выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Башмаков С.В. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого суд отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Башмаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не должен был учитывать данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Обращает внимание, что не трудоустроен в колонии в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест, однако в соответствии с утвержденным графиком он выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ. Отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства он намерен трудоустроиться. С учетом изложенных доводов, осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Лаврова Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как установлено в судебном заседании, осужденный Башмаков С.В., отбывающий лишение свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более половины срока назначенного ему наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ дает ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отбытие осужденным необходимой части наказания, по смыслу уголовного закона, само по себе не является безусловным основанием для принятия судом решения о смягчении наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания, вследствие чего осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. При этом данный вывод суда должен быть основан на всестороннем изучении сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом правового понятия исправления, под которым в ст. 9 УИК РФ понимается формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Башмакова С.В. и о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ о смягчении наказания, которые носят поощрительный характер.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Башмаков С.В. в целом характеризуется посредственно, действующих дисциплинарных взысканий, а также каких-либо поощрений не имеет, с 22 февраля 2018 года по 10 декабря 2018 года был трудоустроен на швейном участке производства, в настоящее время не трудоустроен, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, не всегда делает правильные выводы, в обращении с администрацией учреждения старается быть вежливым, исков по приговору суда не имеет.
В то же время суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные сведения о личности осужденного Башмакова С.В. должны учитываться в совокупности с иными данными о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно принял во внимание, что в период отбывания наказания поведение осужденного Башмакова С.В. не являлось стабильным.
Так, из материала личного дела следует, что Башмаков С.В. прибыл в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области из ФКУ СИЗО-1 г. Великий Новгород, где нарушал установленный режим содержания, за что ему неоднократно объявлялись выговоры, также он водворялся в карцер. В период отбывания наказания в ФКУ ИК<...> Башмакову С.В. объявлялся выговор, 4 раза он водворялся в ШИЗО за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, 13 марта 2020 года ему вновь объявлен выговор, с 2016 года Башмаков С.В. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства
Кроме того, судом правомерно учтено, что на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка, за что с ним проводились беседы профилактического характера, которые применительно к положениям ст. 115 УИК РФ не относятся к мерам взыскания, но в то же время характеризуют поведение осужденного с негативной стороны и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказаний (режима), который согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.
Таким образом, из исследованных судом материалов личного дела в целом следует, что в течение длительного времени Башмаков С.В., в основном, характеризовался отрицательно.
При этом судом правильно отмечено, что в поведении Башмакова С.В. лишь наблюдаются положительные изменения: с 2017 года по октябрь 2019 года осужденный характеризуется как не стремящийся к исправлению, с октября 2019 года - как имеющий положительную динамику к исправлению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в постановлении обоснованно указал, что положительная динамика в поведении Башмакова С.В. неустойчива. Количеству и времени допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания судом дана надлежащая оценка.
Поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенные Башмаковым С.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания которые в настоящее время погашены, не противоречит закону.
Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, согласно которому целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Выводы суда соответствуют разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Какой-либо необъективности и односторонности при рассмотрении ходатайства Башмакова С.В. из представленного материала не усматривается.
Иных доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Башмакова С.В. по изложенным в ней доводам не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 26 марта 2020 года в отношении Башмаков С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка