Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-847/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей: ФИО10 и ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием: прокурора ФИО6,
осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,
адвоката ФИО7
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского районного суда РД от <дата>, по которому
Мирзаев Алхас Курбанович, 23 июля 1994 года рождения, уроженец с. Некрасовка Кизлярского района РД, зарегистрированный по адресу: РД, Кизлярский район, с. Некрасовка, ул. Колхозная, 30, проживающий по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 13 в, кв. 79, судимый:
- по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;
- по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;
- по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 по Ульяновской области <дата>;
- по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.11.2019г. по ч.2 ст. 162, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Осужден по п. п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО9, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
В обоснование указывается, что приговор незаконный и несправедливый, так как в содеянном он раскаялся, вину полностью признал, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, собственноручно писал явку с повинной, по уголовному делу имеются смягчающие обстоятельства согласно ст.61 ч.1 УК РФ
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО9 полагают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, отклонив жалобу осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 и 69 УК РФ.
При этом, при назначении наказания, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе осужденного, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют данные о его явке в правоохранительные органы с повинной о совершенном преступлении.
Как следует из материалов уголовного дела, до задержания ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления, правоохранительным органам было известно о его причастности к указанному преступлению. (т.1 л.д. 13-15, 27-28, 44-46).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о необходимости применить в отношении него правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений ниже одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания либо применения положений ч.6 ст.15, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания, поскольку его размер и вид отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен осужденному и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы - колония строго режима.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кизлярского районного суда РД от <дата> в отношении Мирзаева Алхаса Курбановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
