Определение Курского областного суда от 29 июля 2020 года №22-847/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-847/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
судей Бурундуковой С.И., Гудакова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Кратюк Е.А.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Титова Ю.В.,
защитника осужденного - адвоката Солопова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 13 мая 2020 года, по которому:
Титов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
8 июня 2015 года Курским районным судом Курской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей в доход государства, освобожденный 27 марта 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2018 года от основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней,
осужден:
по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 8 июня 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательно 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 63 352,27 рублей;
срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приняты решения о мере пресечения, распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Титов Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, судом признано доказанным, что 26 декабря 2019 года примерно с 21 по 21 час 30 минут в подвальном помещении по адресу: <адрес> Титов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта Потерпевший N 1 нанес последнему не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область передней поверхности правой половины грудной клетки в нижней ее трети, правой лопаточной области, задней поверхности левой половины грудной клетки в нижней ее трети, левой боковой поверхности живота, правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, задней поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности левого предплечья, не менее двух ударов правой ногой в область ребер с правой стороны, причинив закрытые переломы 6-го, 7-го ребер справа, квалифицированные как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также ссадины кожи: на передней поверхности грудной клетки справа, в правой лопаточной области, на левой боковой поверхности живота, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вред здоровью;
после чего, примерно в 21 час 31 минуту Титов Ю.В. решилпохитить у Потерпевший N 1 мобильный телефон и потребовал от потерпевшего отдать его, когда Потерпевший N 1 ответил отказом и стал оказывать сопротивление, Титов Ю.В. приставил лезвие раскладного ножа к шее Потерпевший N 1 с левой стороны, словесно выразил угрозу применить нож и потребовал передать ему мобильный телефон, затем вырвал из кармана брюк Потерпевший N 1 мобильный телефон "MICROMAX", стоимостью 300 руб.;
затем Титов Ю.В., продолжая держать в правой руке раскладной нож, с целью подавления воли Потерпевший N 1, угрожая применением насилия, потребовал передать ему находящиеся у потерпевшего мужские наручные электронные часы, стоимостью 300 руб., которые Потерпевший N 1, восприняв выраженную ему угрозу реально, передал Титову Ю.В.;
после чего, Титов Ю.В., воспользовавшись тем, что воля Потерпевший N 1 к сопротивлению подавлена, похитил у него ручной электрический фонарь, стоимостью 100 руб. и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив, таким образом, Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму 700 руб.
В судебном заседании осужденный Титов Ю.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Титов Ю.В. выражает мнение о чрезмерной суровости приговора. Полагает, что судом не учтено то, что он с 1990 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени", страдает алкогольной зависимостью, а также заболеванием в области головы. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Титова Ю.В. государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегирева Д.Е. полагает, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.
Выражает мнение о том, что при назначении осужденному наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Титова Ю.В., установленные смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья. Отмечает, что в отношении Титова Ю.В. обоснованно установлены отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ), вид рецидива- опасный, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Титов Ю.В., его защитник - адвокат Солопов В.А. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям; осужденный также просил учесть, что ранее ему устанавливалась инвалидность;
прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на несостоятельность ее доводов, предлагала приговор суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Титова Ю.В. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденного на предварительном следствии, данные его явки с повинной (т.1 л.д.48,105-108, 179-182, т.2 л.д.49-52) о том, что 26 декабря 2019 года примерно с 21 по 21 час. 30 мин. в <адрес> после совместного с Потерпевший N 1 употребления спиртных напитков, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, он нанес последнему несколько ударов руками в область груди и несколько ударов в правый бок правой ногой;
помимо того, решив забрать у Потерпевший N 1 мобильный телефон, он потребовал отдать это имущество, а когда потерпевший отказался и стал оказывать ему сопротивление, он достал из кармана своей куртки раскладной нож, разложил его, и направил его в сторону Потерпевший N 1, угрожая словесно его зарезать, затем, применив физическую силу, он вырвал из кармана штанов потерпевшего мобильный телефон "Micromax" и, продолжая держать нож, потребовал наручные электронные часы, которые Потерпевший N 1 и передал ему, а также он забрал ручной фонарь потерпевшего;
- показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 26 декабря 2019 года с 21 по 21 час 30 минут в <адрес> после совместного с Титовым Ю.В. распития спиртных напитков в ходе возникшего между ними словесного конфликта Титов Ю.В. нанес ему кулаками обеих рук не менее восьми ударов в область грудной клетки правой и левой сторон, лопаточную область с правой стороны, область плеч и предплечий обеих рук, не менее двух ударов правой ногой в область ребер с правой стороны;
после чего, Титов Ю.В. стал угрожать ему и потребовал отдать мобильный телефон, а когда он отказался, Титов Ю.В. достал из кармана куртки раскладной нож, разложил его, и, держа в правой руке, приставил лезвие ножа к его шее с левой стороны и словесно потребовал отдать телефон, угрожая зарезать; данную угрозу он воспринял реально и перестал оказывать сопротивление; Титов Ю.В., продолжая держать в правой руке нож, лезвие которого было приставлено к его шее с левой стороны, с силой вырвал из кармана его брюк мобильный телефон "MICROMAX"; затем Титов Ю.В., продолжая держать в своей правой руке нож, лезвие которого было приставлено к его шее с левой стороны, потребовал отдать наручные электронные часы, он, опасаясь за свое здоровье и жизнь, снял со своей левой руки наручные электронные часы и передал Титову Ю.В.; кроме того, Титов похитил его фонарик (т. 1 л.д. 86-87, л.д. 245-248);
- показания свидетелей Свидетель N 1 (т.1 л.д.94-96), Свидетель N 3 о том, что что ДД.ММ.ГГГГ с 21 по 21 час 30 минут в <адрес> после совместного с Титовым Ю.В. и Потерпевший N 1 распития спиртных напитков между последними возник словесный конфликт, в ходе которого Титов Ю.В. нанес Потерпевший N 1 удары руками в область груди, ногой в правый бок;
после чего, Титов Ю.В. потребовал от Потерпевший N 1 отдать мобильный телефон, а когда тот отказался, Титов Ю.В. достал из кармана куртки раскладной нож, разложил его, и, направив его в сторону Потерпевший N 1, потребовал отдать телефон, угрожая зарезать, затем, вырвал из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон "MICROMAX", после чего, потребовал от Потерпевший N 1 отдать наручные электронные часы, последний снял с руки наручные электронные часы и передал Титову Ю.В.; кроме того, Титов похитил забрал фонарик Потерпевший N 1;
- выводы заключений экспертов судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.58-60, 67-70) о том, что у Потерпевший N 1 были обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы 6-го, 7-го ребер справа, квалифицированные, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, которые образовались от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми), давностью образования в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель, на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ; ссадины кожи: на передней поверхности грудной клетки справа, в правой лопаточной области, на левой боковой поверхности живота, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вред здоровью, давностью образования в пределах 1-2 суток на момент объективного осмотра Потерпевший N 1 ДД.ММ.ГГГГ (11:58 час.- 12:16 час.); а также о минимальном количестве травмирующих воздействий - восемь;
- сведения в протоколе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Титовым Ю. В. мобильного телефона "MICROMAX" (т.1 л.д. 50);
- информацию в справках о стоимости с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ: мужских наручных электроны часов - 300 рублей (т.1 л.д. 42), ручного электрического фонаря -100 рублей (т. 1 л.д. 44);
- выводы заключения эксперта товароведческой судебной экспертизы о том, что стоимость мобильного телефона "MICROMAX" с учетом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб. (т. 1 л.д. 77-81).
Совокупность этих и иных доказательств, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Титова Ю.В. в совершении тех преступлений, за которые он осужден.
Действия Титова Ю.В. обоснованно квалифицированы судом по совокупности преступлений: по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, суд верно исходил из установленных (в том числе, на основании показаний самого осужденного) обстоятельств содеянного, в соответствии с которыми, Титов Ю.В. на почве неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно путем нанесения неоднократных ударов руками и ногами по телу потерпевшего причинил тому средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, после чего, в связи с возникшим у него умыслом на хищение имущества Потерпевший N 1, он в словесной форме и демонстрацией используемого для психического воздействия ножа, лезвие которого Титов Ю.В. приставил к жизненно- важному органу потерпевшего, он выразил угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и таким образом, похитил его имущество.
В описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для признания в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Повода не согласиться с такой правовой оценкой деяния осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется, не оспаривается она и стороной защиты.
При назначении Титову Ю.В. вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признанные таковыми: состояние здоровья осужденного, в том числе, его врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени, признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу о рассмотрении дела в особом порядке.
Исходя из того, что Титов Ю.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, при этом, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.162 УК РФ, является опасным (п."б" ч.3 ст.18 УК РФ).
Обоснованно судом признано и наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, в приговоре имеются ссылки не только на то, что преступления были совершены Титовым Ю.В. непосредственно после употребления им спиртных напитков, но и на выводы заключения эксперта о том, что он страдает синдромом зависимости от алкоголя. При этом, описанные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, оцениваемые в совокупности с этими данными, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на действия осужденного.
Назначенное за каждое преступление наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым к осужденному не подлежат применению положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для замены назначенного Титову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст.112 УК РФ, на принудительные работы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд с учетом всех установленных обстоятельств счел возможным не назначать предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания, а при назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ - применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Назначая Титову Ю.В. окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд, частично присоединив к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 8 июня 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, оставил без внимания следующие обстоятельства. Исходя из даты фактического условно-досрочного освобождения Титова Ю.В. - 27 марта 2018 года, неотбытый фактически им срок условно- досрочного освобождения составлял 1 год 8 месяцев 27 дней, он к моменту совершения преступлений (26 декабря 2019 года) истек (23 декабря 2019 года).
При таких обстоятельствах из приговора надлежит исключить указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 8 июня 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Титову Ю.В. - мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишением свободы, соответствуют требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам стороны защиты, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Курска от 13 мая 2020 года в отношении Титова Ю.В. изменить:
исключить указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 8 июня 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы;
считать Титова Ю.В. осужденным на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом 63 352 рубля 27 копеек.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Курска от 13 мая 2020 года в отношении Титова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева
Судьи С.И. Бурундукова
Н.В. Гудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка