Постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2021 года №22-8471/2020, 22-84/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-84/2021
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
Защиты в лице адвоката Шлапака В.Д., представившего удостоверение N 1680 и ордер N 0095,
Осужденного - Аникушина А.В., посредством КФС,
рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.Н. в интересах осужденного Аникушина А.В., апелляционной жалобе осужденного Аникушина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года, которым
Аникушин А.В., <данные изъяты>
1). 01.03.2016 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы; освобожден по отбытии срока 28.02.2017,
осужден по
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аникушина А.В. под стражей с 09 сентября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Аникушин А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества 11 ноября 2019 года, с причинением значительного ущерба Подгаец В.С. в размере 13000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Аникушин А.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Аникушин А.В. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку имеет двоих малолетних детей, постоянное место работы, место жительства и хронические заболевания.
Судом в должной мере не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, возмещение ущерба, принесенные извинения потерпевшему.
Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.Н. в интересах осужденного Аникушина А.В., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом в не должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.
Помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаевым С.А. поданы на жалобы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Аникушина А.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции, не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, принесение извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Аникушина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору суда от 01 марта 2016 года, за тяжкое преступление, по которому осужденный отбывал реально наказание в местах лишение свободы.
В то же время, обстоятельством, отягчающим наказание Аникушина А.В., в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, при определении обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания в качестве отягчающих и, соответственно, при определении его меры, судом допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов.
Так, исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.
При назначении Аникушину А.В. наказания, эти требования закона не соблюдены в полной мере.
Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим их наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Вопреки данным требованиям закона, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре в должной степени не мотивировано, с учетом чего, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, указание на признание названного обстоятельства отягчающим наказание осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание снижению.
Преступление, совершенное Аникушиным А.В., относится к категории средней тяжести. Судом достаточно мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом, в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, приняты во внимание данные о личности в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, учтя при назначении наказания рассмотрение дела в особом порядке.
Достаточных оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года в отношении Аникушина А.В., изменить,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ;
- снизить назначенное Аникушину А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и защитника, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка